"Сова": дело против журналисток, обвиняемых в экстремизме из-за статьи о депортации кавказских народов, неправомерно http://www.kavkaz-uzel.ru/articles/179574/
Эксперты информационно-аналитического центра "Сова", изучив дела журналисток Натальи Низовкиной и Татьяны Стецуры, суд над которыми сейчас проходит в Улан-Удэ, пришли к выводу, что обвинения их в экстремизме неправомерны"Никакого экстремизма в материалах Низовкиной и Стецуры не было. Кроме того, мы не считаем правильным использовать антиэкстремистское законодательство для защиты таких профессиональных групп, как "правоохранительные органы", "представители власти", "военные", - заявила корреспонденту "Кавказского узла" эксперт информационно-аналитического центра "Сова" Мария Розальская.
"Во-первых, мы не считаем их социальными группами. Во-вторых, антиэкстремистское законодательство было создано для другого - для защиты уязвимых групп. Но ни власти, ни правоохранительные органы к уязвимым социальным группам не относятся", - уверена Розальская.
Напомним, 23 февраля 2009 года в Улан-Удэ милиция задержала журналисток, являющихся активистками "Демократического союза", которые расклеивали листовки по поводу 65-летия со дня сталинской депортации чеченского народа. Многие из депортированных погибли, поэтому составители листовки назвали 23 февраля "Праздником геноцида".
23 апреля 2009 года против журналисток возбудили уголовное дело по статье 282 УК РФ. Им инкриминируются оскорбление и разжигание ненависти к трем социальным группам - армии, милиции и следственным органам.
По словам бурятского журналиста Кирилла Зайченко, Низовкину и Стецуру арестовали за несколько часов до Нового года. 11 и 12 сентября состоялось судебное заседание по обвинению их в экстремизме. Они признали, что выступили против 282 статьи УК РФ об экстремизме, так как под обвинения может попадать слишком большой круг людей, который просто имеет собственное мнение.
Девушки по-прежнему защищают себя сами. Однако, возможно, скоро им назначат адвоката, так как 12 января в ходе судебного заседания выяснилось, что Татьяну Стецуру совет палаты адвокатов Бурятии лишил статуса адвоката в связи с нарушением некоторых пунктов порядка ведения адвокатской деятельности.
"Надежду Низовкину и Татьяну Стецуру обвиняют в разжигании ненависти к военным и милиции, за то, что они напомнили, что 23 февраля - это праздник "со слезами на глазах" - так как в этот день в 1944 году НКВД проводило депортацию кавказских народов, в результате чего многие люди погибли. Девушек, обвиняемых из-за этой газетной статьи в экстремизме, арестовали 31 декабря в Улан-Удэ - они шли на митинг "Стратегия-31". Их быстро отвезли в суд и назначили меру пресечения под стражей до конца февраля", - рассказал корреспонденту "Кавказского узла" Кирилл Зайченко.
"А 11 января в Улан-Удэ состоялось судебное заседание, на котором журналистки, имеющие юридическое образование, снова защищали себя сами. Причем сейчас СМИ раструбили, что, мол, девушки ранее отказывались сотрудничать со следствием и признавать свои поступки незаконными, а якобы теперь они все признали. Это ложь - они признали лишь то, что 282 "антиэкстремистская" статья Уголовного кодекса России противоречит Конституции и ограничивает свободу мнений", - отметил Кирилл Зайченко.
"Эксперты по делу пришли к выводу, что содержащиеся в статьях Низовкиной и Стецуры смысловые цепочки могут повлиять на неокрепшую психику подростков, а также людей с невысоким уровнем образования, и вызвать ненависть и вражду к определенным социальным группам", - заявила представитель обвинения, старший помощник прокурора Советского района Улан-Удэ Екатерина Хорошева бурятским журналистам сразу после судебного заседания 11 января.
На неофициальной интернет-странице активистов "Союза политзаключенных" сообщается, что 11 января в начале заседания Стецура и Низовкина заявили ходатайства о вызове в суд нескольких свидетелей. В частности, это авторы экспертиз Судоплатова, Цыденова, Цыренов, к выводам которых есть множество вопросов, а также прокурор Ступаков, пытавшийся вручить обвиняемым предостережение о "недопустимости нарушений закона" перед согласованной акцией "Стратегии-31" 31 октября, оперативник Центра "Э" Самойлов, несколько раз участвовавший в их задержаниях, и член бурятской "Солидарности" Мария Ханхунова.
Судья Левандовская отказала во всех ходатайствах. После этого начался допрос подсудимых. Сначала они в свободной форме выразили свое видение того, в чем их обвиняют, затем отвечали на вопросы судьи Левандовской и обвинителя Хорошевой. Из слов Низовкиной и Стецуры следует, что их фактически обвиняют в ведении легальной политической деятельности, которая началась еще в 2008 году и продолжается по сей день.
Подсудимые заявили, что преступники - не они, а силовые структуры, которые фабрикуют подобные уголовные дела. По словам Низовкиной, ФСБ является полностью преступной организацией и должна быть ликвидирована, а не реформирована. МВД же, армия и ФСИН должны быть реформированы.
"В свете занятой позиции Стецура и Низовкина отказались от обжалования решения судьи Лавандовской об их аресте. Кроме того, они отказались от услуг общественного защитника и предложений обратиться к статусному адвокату. Девушки защищают себя сами. На вопросы судьи и прокурора об их самочувствии сообщили, что "чувствуют себя нормально и жалоб не имеют", - сообщает интернет-страница "Союза политзаключенных".
Судья Левандовская не разрешает фотосъемку в ходе заседания, она также отказала предоставить подсудимым разрешение на свидание. Сразу после судебного заседания, тем не менее, нескольким журналистам удалось пообщаться с обвиняемыми.
Татьяна Стецура подтвердила журналистам свои слова, сказанные во время процесса, что они с Надеждой Низовкиной против 282-й статьи, потому что эта статья дает слишком широкие возможности разного истолкования и преследования за инакомыслие. А нынешний процесс расценивают как наказание за свою правозащитную деятельность.
"Мы постоянно мониторили и исследовали ситуацию по преследованиям именно за "вербальный экстремизм", именно по 282-й статье УК, еще до возбуждения в отношении нас уголовного дела. Поэтому когда дело возбуждалось, думаю, следствию было известно, что оно начинает ответные действия против лиц, которые целенаправленно следят за нарушениями прав человека", - заявила Татьяна Стецура журналистам после судебного заседания.
Надежда Низовкина сообщила представителям СМИ, что никогда не скрывала своего авторства текстов о депортации кавказских народов в 1944 году и критики деятельности спецслужб и правоохранительных органов, которые в ходе судебного заседания в Улан-Удэ инкриминируются им со стороны прокуратуры как нарушение законодательства по статье 282 УК РФ.
"Я подтверждаю и никогда не скрывала своего авторства этих текстов о депортации кавказских народов и органах правопорядка, а также участия в деятельности "Демократического союза", газеты "Свободное слово" и так далее. Я подтверждаю свои подлинные намерения выступить с обличением определенных фактов, настаивать на ликвидации некоторых силовых структур. И считаю нелегитимной саму 282-ю статью УК РФ как противоречащую правам человека", - заявила Надежда Низовкина журналистам после окончания судебного слушания 11 января.
По словам бурятского журналиста Кирилла Зайченко, обвиняемые Низовкина и Стецура планируют и далее защищать себя сами.
"Они отказываются от адвокатов, и при этом они уверены, что приговор будет обвинительный и максимально жесткий - 2 года лишения свободы, сколько и просит прокуратура. На следующих заседаниях подсудимые будут опрашивать своих свидетелей сами. Следующее заседание в случае явки всех свидетелей должно пройти уже 13 и 14 января ", - рассказал Кирилл Зайченко корреспонденту "Кавказского узла".
Как сообщал "Кавказский узел", 4 октября на Чистопрудном бульваре в Москве прошла акция протеста против преследования Низовкиной и Стецуры. Журналистки, обвиняемые в возбуждении ненависти в отношении силовых структур России, отправили жалобу в Европейский суд по правам человека.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Разжиганию не подлежат
Создан судебный прецедент: ни чиновники, ни милиционеры не являются «социальной группой»Примеров того, как любые протесты против действий властей объявляются «разжиганием социальной розни» и квалифицируются как «экстремизм», в российской политической жизни последних лет становится все больше.
Первой ласточкой стало известное дело сыктывкарского блогера Саввы Терентьева, осужденного в 2008 году за «разжигание» в отношении такой «социальной группы», как «менты», на год лишения свободы условно.
А в 2009 году по инициативе ФСБ было начато уголовное разбирательство по факту издания брошюры «Мемориала» «Положение граждан бывшего СССР на территории Краснодарского края». В марте 2010 года эксперты Минюста представили заключение о том, что в текстах брошюры «имеются высказывания, направленные на возбуждение ненависти по признаку социальной группы», поскольку в ней «дана негативная оценка и брошюра направлена на формирование негативного образа сотрудников администрации Краснодарского края, прокуратуры, милиции, работников ЗАГСа и судов».
В 2010 году в Рязани против журналистов газеты «Вечерняя Рязань», написавших критическую статью о работе МВД, было возбуждено уголовное дело за «разжигание розни по отношению к сотрудникам милиции».
В Костроме Романа Замураева судят за то, что он предложил принять проект закона «О суде народа над президентом и депутатами Федерального собрания». Его обвиняют в разжигании социальной розни в отношении социальной группы «президент и депутаты».
Ну а в Тюмени судят преподавателя Тюменского государственного университета кандидата филологических наук Андрея Кутузова, обвиняя его в авторстве листовки «Долой политические репрессии! Ментов к стенке!», якобы распространенной на митинге в октябре 2009 года против нарушения прав граждан сотрудниками центров «Э» (центры по противодействию экстремизму. — Б. В.). Эксперт-криминалист УФСБ по Свердловской области Светлана Мочалова признала в своем заключении, что милиционеры являются «социальной группой», ненависть к которой разжигается данной листовкой.
По ходатайству защиты к делу было приобщено социологическое исследование специалистов из Нижегородского государственного университета, которое полностью опрокидывает утверждения государственного эксперта. Доктор социологических наук профессор Владимир Козырьков, кандидат политических наук доцент Дмитрий Зернов и ассистент Роман Сундуков пришли к однозначному выводу: ни сотрудники милиции, ни «менты», ни сотрудники департамента по противодействию экстремизму МВД РФ, ни сотрудники Центра по противодействию экстремизму ГУВД по Тюменской области, ни бывшие сотрудники УБОПа «не являются социальной группой ни в целом, ни в отдельности». И следовательно, в отношении них не может разжигаться «социальная рознь».
Эксперты отмечают, что работники милиции «представляют собой один из государственных институтов, который имеет характер иерархической и сложной организации, функционирование которой осуществляется через деятельность множества малых профессиональных групп, работающих на различных уровнях этой сложной организации». Но в целом они не являются социальной группой — ни большой, ни малой, потому что социальные группы — элементы общества, а не государства.
Процесс по «делу Кутузова» только начат, но налицо важное обстоятельство (хотя в России и нет прецедентного права, данный прецедент весьма существенен), которое может повлиять не только на него.
11 ноября 2010 года Кировский районный суд Екатеринбурга отказался признать экстремистскими листовки с лозунгом «Правительство в отставку», газеты «Друг народа», листовки «Обращение к милиции» и листовки с лозунгом «Верь в себя, а не власти». В суде представитель прокуратуры заявил, что считает социальной рознью «действия, направленные на разжигание социальной ненависти к органам государственной власти, к отдельным слоям населения, изменение основ конституционного строя», при этом «власть также является слоем населения». Государственные эксперты представили заключение о том, что в указанных материалах «содержатся призывы, направленные на возбуждение социальной вражды между различными группами населения и индивидами», и отметили, что эти материалы «могут возбудить экстремистские настроения у определенной категории читателей, имеющих заниженную самооценку и негативное восприятие действительности»…
Суд, однако, с позицией обвинителей категорически не согласился и отметил, что «право лица свободно выражать свое мнение не может быть поставлено в зависимость от вероятности отрицательного воздействия данного мнения на других лиц, страдающих отклонениями в своем отношении к жизни, самому себе и обществу».
Что касается разжигания ненависти к органам власти, суд констатировал, что «данные субъекты общественных отношений, за исключением наличия у них властных полномочий, не обладают какими-либо специфическими признаками, в особенности относящими их к той или иной социальной группе». А потому «побуждение к совершению враждебных и неправомерных действий на основании несуществующих признаков не представляется возможным»…
Решение суда вступило в силу и обязательно для выполнения всеми государственными органами.
