BREMYA NOVOSTEY 62

Комментарий к УК РФ - ст. 40, ст. 111

ГЕНЕРАЛЬНАЯ ПРОКУРАТУРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КОММЕНТАРИЙ

К УГОЛОВНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Под общей редакцией Генерального прокурора

Российской Федерации, профессора Ю. И. Скуратова

и Председателя Верховного Суда Российской

Федерации В. М. Лебедева

Издание 2-е, измененное и дополненное

Статья 40. Физическое или психическое принуждение
1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием).
2. Вопрос об уголовной ответственности за причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате психического принуждения, а также в результате физического принуждения, вследствие которого лицо сохранило возможность руководить своими действиями, решается с учетом положений статьи 39 настоящего Кодекса.

Комментарий к статье 40
1. Физическое или психическое принуждение как обстоятельство, исключающее преступность деяния, впервые в России получило свое законодательную регламентацию в настоящем Кодексе. Принуждение лица к причинению вреда правоохраняемым интересам заключается в применении по отношению к нему незаконных методов физического или психического воздействия. Такое принуждение может выражаться как в физическом насилии (побои, пытки, причинение телесных повреждений, незаконное лишение свободы и проч.), так и в психическом воздействии (различные угрозы, объектом которых может стать безопасность жизни, здоровья, честь, достоинство, имущественные интересы). Не исключено также прямое воздействие на психику лица (путем использования различных психотропных веществ, звуковых высокочастотных генераторов, гипноза и т.п.) с целью принудить его к совершению общественно опасных действий (бездействию).
2. Комментируемая норма охватывает ситуации, которые рассматриваются либо по правилам исключающей уголовную ответственность непреодолимой силы, либо по правилам крайней необходимости.
Если вследствие физического принуждении лицо не могло руководить своими действиями, т.е. действовать избирательно, и в результата этого причинило вред правоохраняемым интересам, ответственность исключается, поскольку лицо действовало (бездействовало) под влиянием непреодолимой силы, исключающей мотивированное поведение и вину. Так, связанный сторож не может охранять вверенный ему участок.
3. Если же в результате физического принуждения лицо сохранило возможность руководить своими действиями, вопрос об уголовной ответственности такого лица за причинение вреда правоохраняемым интересам решается по правилам о крайней необходимости (ст. 39). В данном случае лицо действует (бездействует), выбирая между угрожаемым вредом и тем вредом, который необходим для устранения этой угрозы. То же правило действует и когда вред правоохраняемым интересам причиняется вследствие психического принуждения (угроз).
Типичными примерами могут служить действия кассира, отдающего грабителям под угрозой применения оружия дневную выручку, либо действия директора банка, отдающего под пытками ключ от хранилища с драгоценностями.
4. Если состояния крайней необходимости в подобных случаях не усматривается либо имеет место превышение её пределов, применённое к лицу принуждение может рассматриваться как обстоятельство; смягчающее ответственность (п. «е» ч. 1 ст. 61).

Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
1. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха или какого-либо органа либо утрату органом его функций, или выразившегося в неизгладимом обезображении лица, а также причинение иного вреда здоровью, опасного для жизни или вызвавшего расстройство здоровья, соединенное со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть или с заведомо для виновного полной утратой профессиональной трудоспособности либо повлекшее за собой прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией или токсикоманией, наказывается лишением свободы на срок от двух до восьми лет.
2. Те же деяния, совершенные:
а) в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;
б) с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего, а равно в отложении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии;
в) общеопасным способом;
г) по найму;
д) из хулиганских побуждений;
е) по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды;
ж) в целях использования органов или тканей потерпевшего, —
наказываются лишением свободы на срок от трёх до десяти лет.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены:
а) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
б) в отношении двух или более лиц;
в) неоднократно или лицом, совершившим убийство, предусмотренное статьёй 105
настоящего Кодекса; —
наказываются лишением свободы на срок от пяти до двенадцати лет.
4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, повлёкшие по неосторожности смерть потерпевшего, —
наказываются лишением свободы на срок от пяти до пятнадцати лет.

Комментарий к статье 111
1. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью — наиболее опасное преступление, посягающее на безопасность здоровья человека. Под здоровьем в данном случае понимается естественное состояние организма, характеризующееся отсутствием каких-либо болезненных изменений.
Уголовный кодекс отказался от использования традиционного понятия «телесные повреждения», под которыми понимается нарушения анатомической целости органов и тканей или их физиологических функций, возникшие в результате воздействия факторов внешней среды (п. 2 Правил судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения РФ от 10 декабря 1996 г. № 407).
Замена в УК понятия «телесные повреждения» на «повреждение здоровья» в некоторых случаях вполне обоснованна. Далеко не всякий вред здоровью, даже если он возник от воздействия факторов внешней среды, может рассматриваться как телесное повреждение. Понятие «повреждение здоровья» охватывает и тот причиняемый здоровью вред, который не связан с нарушением анатомической целости или физиологических функций органов и тканей. Это, например, такие болезненные расстройства, как реактивные психические н невротические состояния, возникшие вследствие неблагоприятного психического воздействия на потерпевшего, либо инфекционные заболевания от заражения одного человека другим культурой патогенных микробов <1>. Кроме того, это могут быть профессиональные или венерические заболевания, расстройство психики, заболевание наркоманией или токсикоманией и т.п.

<1> См.: Козлов В.В. О новой классификации и основных критериях оценки тяжести вреда здоровью по проекту УК Российской Федерации // Становление правового порядка в Российском государстве: Реальность и перспектива. Саратов, 1995. С. 255-256.

Однако, по мысли первоначальных разработчиков проекта УК, использование термина «причинение вреда здоровью» вовсе не означало вообще отказа от термина «телесные повреждения» в тех случаях, когда повреждение здоровья было связано с нарушением анатомической целости или физиологических функций органов и тканей. (Нет оснований отказываться и от апробированных длительной практикой применения Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений). «Причинение вреда здоровью» предполагалось рассматривать, главным образом, как родовое понятие, а в отдельных случаях формулировку «или иное повреждение здоровья» — как «довесок» к «телесным повреждениям».
Поэтому в проекте УК РФ (1994 г.) умышленное причинение тяжкого вреда здоровью трактовалось, как умышленное причинение телесного повреждения, опасного для жизни или повлекшего за собой ряд конкретных тяжких последствий для здоровья потерпевшего, а также причинение иного вреда здоровью, опасного для жизни или вызвавшего указанные последствия <1>.

<1> Уголовный кодекс Российской Федерации (Особенная часть). Проект. М., 1994. С. 19.

В окончательной же редакции ч. 1 ст. 111 УК термин «телесное повреждение» не употребляется, допущена тавтология, которая может создать серьёзные трудности для практического применения указанной нормы. Вначале говорится об «умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека» или повлекшего за собой конкретные тяжкие последствия, а затем — о ещё каком-то «ином вреде здоровью, опасном для жизни», как будто бы речь идёт не об одном и том же. Выход из создавшегося положения единственный — во внесении законодателем соответствующих изменений в ст. 111 УК путем восстановления редакции проекта УК.
2. Объект преступления, предусмотренного ст. 111 УК, образуют общественные отношения, обеспечивающие безопасность здоровья граждан. Уголовно-правовой охране подлежит соматическое и психическое здоровье человека от начала жизни до её завершения.
3. Объективная сторона рассматриваемого преступления состоит в противоправном причинении тяжкого вреда здоровью другого человека. Объективную сторону образует: а) общественно опасное деяние (действие или бездействие); б) преступное последствие в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека; в) причинная связь между деянием и указанным преступным последствием.
Действия виновного выражаются в механическом, физическом, химическом и тому подобном воздействии либо в психическом воздействии на потерпевшего. Тяжкий вред здоровью человека может быть причинен и путём бездействия, если виновный не совершает определенных действий, которые он должен был и мог совершить в отношении другого человека, что влечет причинение вреда его здоровью.
Понятие тяжкого вреда здоровью характеризуется множеством признаков, указанных в диспозиции ч. 1 ст. 111 УК. Наличие хотя бы одного из рассматриваемых далее признаков дает основания для признания причиненного вреда здоровью тяжким.
По делам данной категории обязательно проведение судебно-медицинской экспертизы.
Опасным для жизни человека является вред здоровью, вызывающий состояние, угрожающее жизни потерпевшего, которое может заканчиваться смертью. Предотвращение смертельного исхода, обусловленное оказанием медицинской помощи, не должно приниматься во внимание при оценке такого вреда, как опасного для жизни.
Опасный для жизни вред здоровью может быть результатом причинения как телесных повреждений, так и заболеваний и патологических состояний.
Опасными для жизни повреждения являются, во-первых, повреждения, которые по своему характеру создают угрозу для жизни потерпевшего и могут привести его к смерти; во-вторых, повреждения, вызвавшие развитие угрожающего жизни состояния.
К первой группе опасных для жизни повреждений в соответствии с Правилами судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью относятся: проникающие ранения черепа, в том числе и без повреждения головного мозга; открытые и закрытые переломы костей свода и основания черепа, за исключением переломов костей лицевого скелета и изолированной трещины только наружной пластинки свода черепа; ушиб головного мозга тяжелой степени; ушиб головного мозга средней степени при наличии симптомов поражения стволового отдела; проникающие ранения позвоночника, в том числе и без повреждения спинного мозга; переломы-вывихи и переломы тел или двусторонние переломы дуг шейных позвонков, а также односторонние переломы дуг I и II шейных позвонков, в том числе и без нарушения функции спинного мозга; вывихи (в том числе подвывихи) шейных позвонков; закрытые повреждения шейного отдела спинного мозга; перелом или перелом-вывих одного или нескольких грудных или поясничных позвонков с нарушением функции спинного мозга; ранения, проникающие в просвет глотки, гортани, трахеи, пищевода, а также повреждения щитовидной и вилочковой железы; ранения грудной клетки, проникающие в плевральную полость, полость перикарда или в клетчатку средостения, в том числе и без повреждения внутренних органов; ранения живота, проникающие в полость брюшины; ранения, проникающие в полость мочевого пузыря или кишечника (за исключением нижней трети прямой кишки); открытые ранения органов забрюшинного пространства (почек, надпочечников, поджелудочной железы); разрыв внутреннего органа грудной или брюшной полостей, или полости таза, или забрюшинного пространства, или разрыв диафрагмы, или разрыв предстательной железы, или разрыв мочеточника, или разрыв перепончатой части мочеиспускательного канала; двусторонние переломы заднего полукольца таза с разрывом подвздошно-крестцового сочленения и нарушением непрерывности тазового кольца, или двойные переломы тазового кольца в передней и задней части с нарушением его непрерывности; открытые переломы длинных трубчатых костей — плечевой, бедренной и большеберцовой, открытые повреждения тазобедренного и коленного суставов; повреждение крупного кровеносного сосуда; аорты, сонной (общей, внутренней, наружной), подключичной, плечевой, бедренной, подколенной артерий или сопровождающих их вен; термические ожоги III-IV степени с площадью поражения, превышающей 15% поверхности тела; ожоги III степени более 20% поверхности тела; ожоги II степени, превышающие 30% поверхности тела (п. 32 Правил).
Ко второй группе опасных для жизни относятся повреждения, если они повлекли за собой угрожающее жизни состояние.
Опасными для жизни являются также заболевания или патологические состояния, возникшие в результате воздействия различных внешних факторов и закономерно осложняющиеся угрожающим жизни состоянием, или сами представляющие угрозу для жизни человека.
К угрожающим жизни состояниям относятся: шок тяжелой степени (III-IV) различной этиологии; кома различной этиологии; массивная кровопотеря; острая сердечная или сосудистая недостаточность, коллапс, тяжелая степень нарушения мозгового кровообращения; острая почечная или острая печеночная недостаточность; острая дыхательная недостаточность тяжелой степени; гнойно-септические состояния; расстройства регионального и органного кровообращения, приводящие к инфаркту внутренних органов, гангрене конечностей, эмболии (газовой и жировой) сосудов головного мозга, тромбоэмболии; сочетание угрожающих жизни состояний (п. 35 Правил).
К тяжкому относится также не опасный для жизни вред здоровью, являющийся таковым по наступившим последствиям (потеря зрения, речи, слуха, органа, стойкая утрата трудоспособности и т.д.).
Под потерей зрения понимается полная стойкая слепота на оба глаза либо постоянная утрата способности различать очертания предметов на расстоянии 2 м и менее (острота зрения 0,04 и менее). Потеря зрения на один глаз или утрата им способности различать очертания предметов на близком расстоянии не может рассматриваться как тяжкий вред по признаку потери зрения. Такое повреждение считается тяжким по признаку утраты органом его функций. Повреждение слепого глаза, потребовавшее его удаления, оценивается в зависимости от длительности расстройства здоровья.
Под потерей речи (языка) нужно понимать необратимую утрату способности выражать свои мысли членораздельными звуками, понятными для окружающих, либо в результате потери голоса. Временное лишение человека функции речи не является тяжким вредом в рассматриваемом плане.
Под потерей слуха следует понимать постоянную полную глухоту на оба уха или утрату способности слышать разговорную речь на расстоянии 3-5 см от ушной раковины. Потеря слуха на одно ухо, как утрата органом его функций, относится к тяжкому вреду здоровью.
Тяжким вредом считается повреждение, повлекшее за собой потере какого-либо органа либо утрату им своих функций. Под органом следует понимать определенную часть человеческого тела, выполняющую какую-либо самостоятельную функцию в системе организма человека (руки, ноги, почки, печень, органы дыхания, пищеварения и др.). Под потерей органа или утратой органом его функций следует понимать утрату его навсегда (например, отделение руки или ноги от туловища полностью либо ампутацию на уровне не ниже локтевого или коленного сустава) или безвозвратное лишение способности функционировать, выполнять свое назначение (например, паралич). Потерю наиболее важной в функциональном отношении части конечности (кисти, стопы) приравнивают к потере руки или ноги. Кроме того, потеря кисти или стопы влечет за собой стойкую утрату трудоспособности более одной трети и по этому признаку также относится к тяжкому вреду здоровью. Временное прекращение функционирования органа не считается тяжким повреждением и, в зависимости от продолжительности такого состояния, должно рассматриваться как причинение средней тяжести или легкого вреда здоровью.
К причинению тяжкого вреда здоровью относится такие повреждения половых органов, сопровождающиеся потерей производительной способности, заключающаяся в потере способности к совокуплению либо в потере способности к оплодотворению, зачатию, вынашиванию и деторождению. Сюда относится и потеря одного яичка, являющаяся потерей органа.
Вред здоровью признается тяжким по признаку неизгладимого обезображения лица. Обезображение лица может быть последствием механических повреждений, ожогов пламенем, кислотами и проч. Примерами очевидного обезображения лица могут служить: отсутствие глазного яблока, носа, значительные дефекты спинки носа, изменяющие его форму, полное отсутствие хотя бы одной ушной раковины или значительной части ее. Лицо считается неизгладимо обезображенным, если повреждения являются неустранимыми обычным хирургическим путем (не косметической операцией) и придают ему отталкивающий, уродливый, безобразный внешний вид. Вопрос, изгладимо повреждение лица или нет, разрешается судебно-медицинским экспертом. Установление же факта обезображенности лица относится к компетенции правоприменительных органов. Обезображение — не медицинское понятие.
Иной вред здоровью, опасный для жизни, может быть причинен человеку и без нарушения анатомической целости организма. Такого рода случаи могут иметь место тогда, когда для причинения вреда здоровью, например, используется радиоактивное вещество, спрятанное в квартире, какие-либо виды биологического или токсинного оружия, либо человек вводится в состояние длительного гипнотического или замещенного (зомбированного) сознания, становится невменяемым, но с управляемым воздействием на его психику и др. <1>

<1> См.: Красиков А. Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России. С. 66.

Вред признается тяжким и в том случае, если у человека произошло расстройство здоровья, соединенное со стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Для признания такого вреда тяжким необходимо установить, что утрачена необратимо, навсегда общая трудоспособность, и при этом не менее чем на одну треть (более чем на 33%). Размеры стойкой утраты общей трудоспособности устанавливаются на основании объективных данных по официальной таблице Минздрава РФ, используемой для определения утраты трудоспособности в результате различных травм, и только при окончательно определившемся исходе повреждения (обычно после его заживления или окончания лечения).
К тяжкому вреду относится также расстройство здоровья, соединенное с заведомо для виновного полной утратой профессиональной трудоспособности. Этот вид тяжкого вреда вменяется лицу в том случае, когда он знал о профессии потерпевшего и путем физического насилия лишил его возможности осуществлять специфические профессиональные функции, например, повредил пальцы руки у пианиста. Определение полной утраты профессиональной трудоспособности не является сугубо судебно-медицинской проблемой. Вред в таких случаях по общим основаниям может быть и средней тяжести, но с правовой стороны наличие предумышленной направленности действий на то, чтобы человека полностью лишить профессиональной трудоспособности, обоснованно считается тяжким вредом для его здоровья <1>. При определении степени утраты профессиональной трудоспособности судебно-медицинский эксперт руководствуется специальным Положением <2>.

<1> См.: Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России. С. 67.

<2> Положение о порядке установления врачебно-трудовыми экспертными комиссиями степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах работникам, получившим увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанное с исполнением ими трудовых обязанностей. Утверждено Постановлением Правительства РФ от 23 апреля 1994 г. № 392 // СЗ РФ, 1994, № 2, ст. 101.

Прерывание беременности как признак тяжкого вреда чаще всего является следствием телесных повреждений. Для квалификации действий виновного по ч. 1 ст. 111 УК необходимо, чтобы виновный осознавал факт беременности потерпевшей. Срок, на котором была прервана беременность, не имеет значения. Необходимым условием ответственности за нанесение такого тяжкого вреда является наличие причинной связи между совершённым деянием виновного и прерванной беременностью. Судебно-медицинскую экспертизу в этих случаях проводят комиссионно с участием акушера-гинеколога.
Тяжким вредом для здоровья признается и психическое расстройство. Психическое расстройство может быть следствием как физической травмы, так и психического потрясения.

Серия сообщений "Материалы председателя антипсихотронного движения ":
Часть 1 - Обращение Новосибирского Комитета Защиты Населения от биоэлектронного террора (НКЗНБТ)
Часть 2 - Переписка
...
Часть 4 - Доклад Анисимова в Государственной Думе РФ 24 октября 1995 года
Часть 5 - Досье
Часть 6 - Комментарий к УК РФ

http://www.liveinternet.ru/community/zapasnoi_aerodrom/post222266223/

Военный эксперт о ложных утверждениях высокой защиты электронных карт

    Введение универсальной электронной карты противозаконно и антиконституционно. Поскольку в карту будут вноситься персональные данные, стоит ознакомиться с первым положением статьи 19 «Меры по обеспечению безопасности персональных данных при их обработке» Федерального Закона «О персональных данных»: «Оператор при обработке персональных данных обязан принимать необходимые организационные и технические меры, в том числе использовать шифровальные (криптографические) средства, для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий».  


Я, как эксперт, как военный инженер радиосвязи, могу сказать, что универсальная электронная карта не обеспечивает защиту от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, распространения персональных данных, поскольку она допускает дистанционный съем этих данных. Обеспечить криптографическую защиту этих данных невозможно по одной простой причине, что эти криптографические данные могут быть достаточно просто вскрыты.


Обеспечить замену криптографии на всех картах невозможно. Если будет вскрыта система кодирования хотя бы на одной карте, то все остальные карты вскрываются достаточно просто. Несанкционированный съем информации с этих карт осуществляется элементарно.


Принцип работы универсальной электронной карты прост. Карта имеет пассивный элемент, она сама ничего не излучает, когда на нее падает радиосигнал, то ответный сигнал, который отражается от этой карты, несет всю записанную на ней информацию. На этом основании он воспринимается приемным устройством передатчика и затем обрабатывается. Вопрос о том, с какого расстояния снять этот сигнал - это вопрос не карты, это вопрос мощности передатчика, коэффициент направленного действия антенны и чувствительности приемника. Решение вопроса о том, чтобы снимать любые данные с карты со спутника или с самолета, никаких проблем не представляет. Таким образом, повсеместное внедрение универсальных электронных карт противоречит 19 статье Закона «О персональных данных».

Если я правильно понял из заключения экспертного совета Мосгордумы, то право распространения универсальных электронных карт будет предоставлено частным банкам. Это будет означать, что частные банки получат полный контроль над информацией о наших гражданах. Получается, что частная организация получает полную информацию о гражданах России и может делать с ней всё что угодно. Это ставит под вопрос безопасность Российской Федерации, в первую очередь с точки зрения обеспечения безопасности личного состава Вооруженных Сил, личного состава спецслужб России. Наличие возможности вскрытия фактов местоположения этих карт с использованием спутника позволяет обеспечить вскрытие оперативного построения группировок Вооруженных Сил Российской Федерации, потому что все офицеры и солдаты должны будут носить эти карты, раз они являются универсальными и всеобщими. Таким образом, введение универсальных электронных карт – это подрыв обороноспособности и безопасности нашей страны по всем направлениям.

Плюс к этому, карты позволят установить полный контроль над всеми гражданами России со стороны сомнительных частных организаций.


Кроме того, внедрение универсальных электронных карт противоречит 23 статьи Конституции Российской Федерации, которая гласит: «Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени». Введение этих карт имеет все признаки антиконституционного действия и нарушает Федеральный Закон «О персональных данных».

Константин Сивков,
вице-президент Академии геополитических проблем, доктор военных наук

Базовая порука или с какой целью идет сбор персональных данных

Оригинал взят у

До чего дошел прогресс! В век глобальной информатизации даже в детсадах и школах некоторых провинциальных городов создаются электронные базы персональных данных детей и их родителей. Правда, на вопрос «зачем?» ответы от разных звеньев в цепочке исполнителей тоже разные. А когда какой-то процесс идет в условиях недосказанности и полусекретности, это невольно наводит на подозрения. Как собираются использовать эти сведения муниципальные учреждения? Расскажи мне о себе. Некоторое время назад родителям школьников и детсадовских ребятишек раздали «на подпись» необычный документ. Мам и пап попросили разрешить обработку не только детских, но и их собственных персональных данных. Причем в большинстве учреждений воспитатели и учителя объясняли, что это надо для того, чтобы использовать изображения детей на сайтах садов или школ или, например, развесить портреты победителей конкурсов и олимпиад в фойе.


Беру предложенный бланк заявления и понимаю, что только «изображением» дело не ограничится. Подписав это заявление, я разрешаю оператору (учебному или дошкольному учреждению) использовать не только такие персональные данные, как привычные номер-серия паспорта, ФИО родителя и ребенка, сведения о прописке, контактные телефоны.


Но и, цитирую, «свидетельство о рождении всех детей в семье, медицинский страховой полис (не указано, чей. – Прим. авт.), страховое пенсионное свидетельство, номер лицевого счета банковской карты (не указано, какой. – Прим. авт.), изображения ребенка и родителей». При этом в бланке заявления нет (!) строки о том, что эти персональные данные не будут переданы третьим лицам. Запутались в показаниях. Несмотря на заверения сотрудников дошкольных учреждений, что это нужно для использования изображений, любому образованному человеку понятно: это лапша на уши. Ведь для того, чтобы размещать изображения детей, вполне достаточно и письменного заявления.


Начальник отдела дошкольного образования при городском управлении образования Татьяна Патова подтвердила, что «изобразительная часть» тут ни при чем.

По ее словам, с 2012 года в орловских дошкольных учреждениях должны появиться электронные очереди, и сбор персональных данных является частью подготовительной работы. – Мы ведем смешанную обработку данных, то есть те сведения, которые раньше были в распоряжении ДОУ в письменном виде, переводим в электронный. В любом случае, родителям волноваться не надо. Текст заявления согласован с Роскомнадзором.

Примерно в том же духе высказался и начальник городского управления образования Александр Шатохин: – Это связано с выполнением Федерального закона №152 ФЗ «О персональных данных». Роскомнадзор выдал нам предписание привести работу с персональными данными в соответствие с требованиями закона. Ваше согласие на их обработку гарантированно хранится в том учреждении, которое его у вас запросило. Любой другой оператор, работающий с персональными данными, должен будет получить от вас новое разрешение на их использование.


Важно знать, что вы вправе отказаться подписывать это заявление. Но руководитель Роскомнадзора по Орловской области Александр Осипенко расставил точки над i: – Формы заявлений мы не согласовывали, их составляют сами учреждения на основе требований закона. И если в них нет указания того, что ваши персональные данные не будут переданы третьим лицам, напишите это от руки! В любом случае ваши данные не могут быть переданы никому иному. Если это произойдет, мы проведем проверку и передадим материалы в прокуратуру.


Все тайное становится явным.  Путаница в столь деликатном деле, как сбор и обработка персональных данных, повторюсь, наводит на подозрения. Так случилось, что процесс сбора персональных данных детей и их родителей в бюджетных учреждениях по странному стечению обстоятельств совпал с запуском универсальной электронной карты (УЭК). В Орловской области, как и везде по стране, согласно ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» этот универсальный электронный паспорт должен был появиться в обороте с начала 2012 года. А до конца прошлого года чиновникам надо было успеть создать инфраструктуру для внедрения карты, но самое главное, сформировать электронную базу персональных данных о всех живущих и даже умерших гражданах области.

Составляют эту базу в УФМС и, говорят, сталкиваются при этом с немалыми трудностями: недофинансирование, нехватка кадров, плохое состояние бумажных носителей и т.д. И если допустить, что данные, собранные с родителей учеников школ и дошколят, станут частью этой самой единой базы данных, это выглядит куда более логично, чем история с «использованием изображений» или постановкой в очередь детей уже посещающих детсад. Ведь по все тому же ФЗ выходит, что на момент выдачи универсальной электронной карты (УЭК) в ней уже (!) должна быть заложена вся информация о вас! А как ее собирают? Вы давали на это согласие?

Гадания на карте. Требуются чиновникам данные. И что тут такого, спросите вы. Но если бы все в этом вопросе было действительно так просто и абсолютно законно, стали бы заинтересованные лица скрывать от нас с вами свои намерения? Думается, вряд ли. На сегодняшний день отношение в обществе к внедрению УЭК далеко не однозначно. И понятно, почему. Кому-то кажется удобным, что в одной пластиковой карточке можно совместить документы и кошелек. А кто-то не доверяет новым технологиям, особенно после участившихся сообщений об утечках персональных данных и взломах электронных систем. А многих просто настораживает попытка государства увязать якобы социальный проект с коммерческими интересами инвесторов.

По уверениям чиновников, кусок пластика заменит многие документы. С его помощью можно будет получать и оплачивать государственные, муниципальные, а также банковские услуги. Хорошо? Да! Удобно? Бесспорно! Но кто в конце концов оплатит эту музыку? Да мы с вами и оплатим, дорогие товарищи родители. Ведь чтобы карта, в создание инфраструктуры для которой уже вложены деньги банкиров и прочих инвесторов, заработала, надо, чтобы через нее побежали денежки. А значит, рано или поздно УЭК может стать той самой картой, на которую почти наверняка будут переводить зарплаты бюджетников, пенсии, пособия, компенсации и т.п. Чем чревато соединение на одном носителе персональных и банковских данных, вам расскажет любой хакер. По сути, в истории с УЭК государство играет преимущественно в интересах бизнеса, а точнее, трех крупных российских банков. При этом основу проекта – единую базу персональных данных – создают государственные и муниципальные структуры почти на голом энтузиазме. То есть силами бюджетников, которые порой вынуждены идти на хитрости.

Впрочем, последнее слово здесь должно остаться за гражданами. Мы имеем право отказаться от использования наших персональных данных, как и от получения самой УЭК. Или же согласиться, если считаем, что так действительно удобнее и проще. Но ни в коем случае мы не должны безропотно мириться с обманом, при помощи которого добывается информация некоторыми особо рьяными исполнителями.

А кто рыбак? Кто замутил так воду, Цифруя реку жизни всей страны? Побольше данных! А кому в угоду Публично раздеваться мы должны? И где всплывут однажды базы данных, Банкирами шутейно взятых с нас? Пока что не спросили, как ни странно, Каков в заначках денежек запас... О том, что вас обслужат «за бесплатно», Мечтать не вредно, но разбудит быт! Ах вам по барабану? Ну и ладно… Чихнули? А кредит у вас открыт?

Андрей Кислов
http://www.vestnik57.ru/page/bazovaja-poruka
http://3rm.info/22038-bazovaya-poruka-ili-s-kakoj-celyu-idet-sbor.html

Последний шаг на пути к чипизации

Принятый недавно Верховной Радой Украины Закон под, казалось бы, благовидным названием «О защите персональных данных» принес много бед не только бухгалтерам и руководителям предприятий, но и, что более существенно, всем гражданам страны, в первую очередь верующим. Хотя пока что далеко не все это осознали.

Вот и Всеукраинский Совет Церквей выявил недостатки этого закона и выступил с его критикой, а также предложил Парламенту внести в него поправки. Представители Церквей и религиозных организаций считают, что Закон Украины «О защите персональных данных» и практика его применения не должны нарушать права людей на свободу вероисповедания и фиксировать в базах данных их отношение к религии.

Такую общую позицию выразил Секретариат Всеукраинского Совета Церквей и религиозных организаций (ВСЦиРО), сообщает Институт религиозной свободы. Представители конфессий решили подготовить соответствующие поправки в Закон.


В результате принятия Закона «О защите персональных данных» каждый работник любого предприятия обязан подписать заявление на согласие сбора, обработки и передачи третьим лицам его персональных данных. Такие же требования выставили своим клиентам банки, специализированные магазины и другие структуры. Но и это не все. Кому-то потребовалось, чтобы в руках неких анонимных «третьих лиц» находились полные данные и на наших детей. В результате родителям каждого школьника было предложено в безальтернативной форме подписать бланк «Согласия на обработку персональных данных ребенка».


Такие же нововведения идут параллельным ходом и в России. Вот что пишет Андрей Кислов в газете «Орловский вест-ник»: «Некоторое время назад родителей школьников попросили разрешить обработку не только детских, но и их собственных персональных данных. Якобы это надо для того, чтобы использовать изображения детей на сайтах садов или школ. Беру предложенный бланк заявления и понимаю, что только "изображением" дело не ограничится. Подписав это заявление, я разрешаю оператору использовать не только такие персональные данные, как номер-серия паспорта, ФИО родителя и ребенка, сведения о прописке, контактные телефоны, но и, цитирую, "…свидетельство о рождении всех детей в семье, медицинский страховой полис, страховое пенсионное свидетельство, номер лицевого счета банковской карты, изображения ребенка и родителей". Так случилось, что процесс сбора персональных данных детей и их родителей, по странному стечению обстоятельств, совпал с запуском универсальной электронной карты. И если допустить, что данные, собранные с родителей учеников школ и дошколят, станут частью этой самой единой базы данных, это выглядит куда более логично, чем история с "использованием изображений".

На сегодняшний день отношение в обществе к внедрению УЭК далеко не однозначно... Мы ни в коем случае не должны безропотно мириться с обманом, при помощи которого добывается информация».


Внедрение в России универсальной электронной карты для «Русской народной линии» прокомментировал известный священник, духовник Собора православной интеллигенции иерей Алексий Мороз: «Универсальная электронная карта (УЭК) - это предтеча чипа, который будет вживляться в тело человека. Подобные системы чипов уже разработаны, они даже массово производятся. В саму универсальную электронную карту внедрен чип, который позволяет с любого расстояния прочесть данные, находящиеся на ней. В нарушение наших законов на каждого человека соберется электронное досье, включающее информацию о состоянии его здоровья, о его интересах, о его семейном положении и о доходах. Этот электронный двойник человека как бы соприсутствует человеку под определенным номером. Когда гражданину будет выдана эта универсальная элек-тронная карта, он будет обязан общаться с государством: подавать в суд, оплачивать квартплату, получать зарплату только через данную карту. В дальнейшем планируется переход на безналичную систему: уничтожение денег как таковых, осуществление купли-продажи только посредством электронной карты. Если у человека такой карты не будет, то он выпадет из общества.


Имея же эту карту, человек попадает под полный контроль государства. В случае определенного решения государства или людей, в руках которых будет управление этими картами, неугодный гражданин может быть вытеснен из общества. Его карта будет заблокирована, он не сможет ни покупать, ни продавать, ни оплачивать квартиру, ни получать медицинскую помощь. То есть он выпадет на социальное дно и погибнет. Универсальная электронная карта как раз способствует организации тотального контроля над человеческой личностью.


Следующий шаг еще более опасен. После универсальной электронной карты следует шаг по внедрению биочипов. Будет продемонстрирован ряд недостатков электронной карты: то, что ее можно украсть, ее ненадежность. А затем скажут: "Смотрите, чтобы у вас никто ничего не украл, чтобы ваша карта всегда была с вами, нужно просто вживить чип в вашу руку!"


Биочип - это управление человеком. Через него можно воздействовать на психику человека, на его физическое состояние, можно его даже убить. Таким образом, перед нами раскрывается начало эпохи биороботов.


Для чего это нужно? Мы с вами знаем, что Мировое правительство строит социальный электронный концлагерь, который охватывает весь мир, поделенный на определенные сектора, в которых содержится определенное количество людей. Лагерь, где все люди управляемы, перемещаемы, уничтожаемы. В рамках мирового глобализма чипизация является необходимым условием. Последний шаг на пути к чипизации - внедрение УЭК.


Причем информация о гражданах будет храниться в той же Америке или Бельгии, где, как известно, находится огромный компьютер, называемый "Зверь". За границей будет известно о каждом российском гражданине, и управление им будет осуществляться именно оттуда, поскольку принятие электронной карты, как я полагаю, является согласием на пришествие в наш мир антихриста».


Граждане России массово отказываются от УЭК, Президенту РФ идут обращения граждан, письма, звонки, телеграммы, в которых люди требуют остановить чипизацию России. В одном из них Дмитрия Медведева просят приостановить действие Постановления Правительства «О Федеральной государственной системе "Единой системе идентификации[…], используемой для представления государственных и муниципальных услуг в электронной форме"».

«Этот закон полностью упраздняет равенство в правах человека», - говорится в поступившем в редакцию «Русской народной линии» открытом обращении к Президенту РФ от представителей православной общественности. «Закон не предусматривает иных, кроме электронной, форм взаимодействия гражданина и государства. Это очередная дискриминация граждан, которые по религиозным или иным убеждениям не приемлют электронную систему учета», - сказано в документе.

Документ подписали: Аксенов Владимир Викторович - летчик-космонавт, Герой Советского Союза; Богданов Всеволод Леонидович - председатель Союза журналистов России; Боровикова Татьяна Михайловна - председатель совета ВОО «Сообщество многодетных и приемных семей "Много деток - хорошо"»; Крупин Владимир Николаевич - писатель, секретарь Союза писателей России; Осипов Владимир Николаевич - председатель Союза «Христианское возрождение»; Степанов Анатолий Дмитриевич - главный редактор российского инфор-мационного агентства «Русская народная линия»; Сенин Алексей Алексеевич - редактор газеты «Русский вестник»; Симонов Алексей Кириллович - кинорежиссер, член Совета при Президенте РФ; Царева Галина Ивановна - Межрегиональный комитет «Против внедрения УЭК»; Шмелев Николай Петрович - писатель, академик РАН и многие другие известнейшие общественные деятели России.  

И на Украине православная общественность не сидит сложа руки. Так, сейчас идет сбор подписей под рядом обращений к Блаженнейшему Митрополиту Владимиру, Председательствующему в Синоде УПЦ митрополиту Одесскому и Измаильскому Агафангелу, Священному Синоду УПЦ, в одном из которых есть такие строки:  «У Церкви нет экономических и политических рычагов, но у нее есть духовная власть. Церковь должна предостеречь тех, кто считается с ее голосом, о земных и вечных последствиях тотального порабощения человека посредством преступных законов... Мы просим, чтобы Церковь безбоязненно, недву-смысленно и четко назвала зло - злом, призвала своих чад не вступать в эту богоборческую систему, а решительно с ней бороться, и чтобы Церковь не шла ни на какие компромиссы со слугами антихриста».

В другом подобном обращении в том числе сказано: «Просим обратиться ко всем ветвям власти и к народным депутатам с призывом в обязательном порядке дать верующим, не согласным на вхождение в эту систему, их детям и всем детям законодательную и практическую возможность учитываться и жить по ранее установленным формам учета. Просим возвысить голос Церкви против вообще внедрения в нашей стране этой преступной антихристовой, античеловечной системы всемирного электронного рабства».

Также Президенту Украины отправлено письмо православной общественности с многочисленными подписями. Там есть такие строки: «Мы, представители народа Украины, являющегося единственным источником власти в Украине... заявляем, что не даем своего согласия на участие нашей страны в построении всемирного государства... Мы против присвоения человеку любых цифровых, биометрических, штриховых, радиочастотных, электронных и других идентификаторов личности. Человек - не вещь и не скотина! Мы против сбора, обработки и передачи другим странам и третьим лицам персональных данных о человеке. Мы против турникетов, пропусков с электронным носителем, камер слежения, принудительной "згоды" на обработку наших персональных данных и персональных данных наших детей».

Старец Паисий Святогорец говорил: «Скольких святых явит Бог в бывших коммунистических странах! Мученики! Они решились на смерть... А у нас многие без принуждения проявляют такое безразличие. - Геронда, как помочь равнодушному человеку? - Надо заставить его по-доброму обезпокоиться, озадачить его, чтоб он сам захотел себе помочь. Для того чтобы дать другому воды, надо, чтобы он жаждал...»

Как показывает жизнь, и сегодня равнодушных людей большинство. Но, по данным соцопроса, противников УЭК, благодаря акциям протеста, статьям в СМИ и Интернете, не так уж и мало. Как выяснил Исследовательский центр «Superjob. ru», 52% экономически активных россиян встречают внедрение нового основного документа с положительным настроем.

Противников нововведения также немало - 28%. Каждый пятый россиянин затрудняется дать оценку предстоящей замене паспортов на пластиковые карты. Интересно отметить, что вопреки расхожим мнениям противников пластиковых электронных карт больше среди мужчин (29%) и граждан в возрасте от 25 до 34 лет (31%), а вот среди людей старше 45 лет - только 28%. Одним из методов пробуждения спящих или дремлющих граждан, безусловно, являются массовые акции протеста против чипирования и крестные ходы.

Именно такой крестный ход, как сообщает пресс-служба КГО СРН, состоялся 15 марта в Киеве. Как известно, в день вынужденного отрешения Государя Николая II от власти 2/15 марта 1917 года в вотчине Романовых - селе Коломенском - была чудесным образом явлена икона Божией Матери «Державная», держащей в руках царские регалии. В этот день в Киеве православные патриотические организации и братства традиционно провели крестный ход от Киево-Печерской Лавры (где состоялся коленопреклоненный молебен) и далее по центральным улицам матери городов русских. 

Возле Администрации Президента состоялся пикет, на котором выступил Валентин Лукияник с речью.  В частности, чиновникам напомнили, какая власть от Бога, а какая попущена Богом. После пикета нынешним власть предержащим было передано обращение православных с требованием упразднить все механизмы цифровой идентификации людей. Завершился крестный ход покаянным молебном о даровании Руси законной царской власти.

Подготовил Юрий Истомин Материалы газеты "Мир", № 11 (346) 2012 г. http://3rm.info/24310-posledniy-shag-na-puti-k-chipizacii.html

Россия-тюрьма народов: ЧЕТВЕРТЫЙ ГЕНОЦИД

Чеченцы вынуждены были умирать, ибо в сложившейся ситуации  они не могли по-другому сохранить свои достоинство и честь. Таким страшным способом они Дали возможность своим детям и  потомкам с гордостью произносить слово "ЧЕЧЕНЕЦ".  Никому не позволено называть народ "бандитом".

Александр Цыпко, "Независимая газета", 31.01.95.

Самый последний негодяй имеет право на защиту от предъявленного ему обвинения (статьи 7, 10, 11 "Всеобщей декларации прав человека"). Даже в самых отсталых туземных племенах Африки существуют определенные правила, традиции и процедура, по которым обвиняемый подвергается соответствующему наказанию.

Но это не распространялось на чеченских пленных, как военных из Чеченской армии или народного ополчения, так и заложников из числа мирного населения. Политические руководители России позволили своим солдатам поступать с ними так, как захочется. А Ельцин лишь подчеркивал, что он в курсе всего, что происходит в Чечне, и, мол, без его ведома там вообще ничего не происходит.

С чеченцами, поэтому и поступали так, как позволяло садистское воспитание предназначенных для таких целей особых отрядов Вооружённых сил России. С пленными и заложниками можно было делать все что угодно: издеваться, пытать, отрезать уши, нос, другие части тела, сбрасывать живых с вертолётов, стрелять в затылок, перерезать горло, сажать на электрический стул, а когда скучно, то просто упражняться в стрельбе по "бегущей живой мишени".

Опасный бандит, прежде чем он будет наказан, имеет право на адвокатскую защиту и судебное разбирательство, на котором ему предоставляется возможность опровергнуть предъявленное обвинение. Чеченцам отказано во всем. Они не защищены ни Международным правом, ни законодательством Российской Федерации. Жить по законам собственной страны, чеченцам также отказано. Плененный чеченец даже не объявляется в качестве пленного только потому, что Чечня и ее народ не признаны в качестве воюющей стороны, ибо в этом случае они превращаются в субъект Международного права, хотя и не в качестве суверенного государства. Тогда чеченцы имели бы возможность отстаивать свои национальные интересы перед Международным судом и перед другими международными политическими организациями. За чеченцев-узников российских концлагерей никто в мире не заступается. Многие тысячи уже бесследно исчезли. За зверства над ними никто не несёт ни политической, ни юридической ответственности. Такая дикость стала нормой в этой войне. "Я был во многих горячих точках земли, - сказал по этому поводу чиновник американского государственного департамента. - Но я нигде не встречал такого разгула безнаказанных убийств и лжи, как в Чечне", (см. статью "Судьба американца на Кавказе" в "Московских новостях", №11 от 17 — 24 марта 1996 г., стр. 8) Газета приводит там же и признание без вести пропавшего в Чечне представителя фонда Сороса Фреда Кюни, который побывал за четверть века на 30 войнах, но не видел такого кошмара.

"Это самое страшное из мест, где я бывал, - писал Кюни. -Здесь нет вообще никаких правил. Идёт тотальная война: все против всех. Сараево по сравнению с ней — воскресная прогулка. По ужасу, террору и непредсказуемости войну в Чечне не с чем сравнить". О чудовищной ситуации, где царствуют безответственность и безнаказанность, пишет в книге "Война в Чечне. Международный трибунал" (М., 1995) на стр.16 и представитель "Human Rights Watch/Helsinki А. Петров:"...невозможно примириться с тем, что, скажем, в Ростовской области и Ставропольском крае людей судят за обычное преступление, а в двухстах километрах к югу убийство десятков тысяч людей — намеренное убийство — преступлением не является".

Истребление людей по национальному признаку, а также создание жизненных условий, рассчитанных на полное или частичное их уничтожение (реализованное против чеченцев в чрезмерно очевидной степени), в Международном праве считается тягчайшим преступлением против человечества и называется геноцидом. В том, что над чеченским народом осуществлен геноцид, признался в январе 1994 г. и сам Президент России Б. Ельцин. Обвинил он в этом, правда, не себя и даже не Грачева или Степашина, а... Д. Дудаева (?!) За то, что тот организовал сопротивление.

Чеченский народ только за последние полтора столетия уже четырежды подвергся жесточайшему геноциду со стороны русских, и четырежды мировое сообщество (не говоря уж о русской интеллигенции) лишило чеченцев какого-либо, даже морального, права на свободу и существование.

Аморальность и варварство со стороны русских заключаются в том, что их потенциал по численности, по территории и экономическим ресурсам в сотни, а то и в тысячи раз превышал чеченский. И каждый раз стремление, во что бы то ни стало аннексировать у чеченцев чеченскую землю, сметало всякие рамки добропорядочности и национальной гордости русского народа. Ибо при таком соотношении противоборствующих сторон война очень сильного с заведомо уступающим ему по силе противником объективно переходит в геноцид по отношению ко второму.

К первой войне, перешедшей в геноцид русских над чеченцами, следует отнести более чем полувековое противоборство и XIX веке, завершившееся уничтожением государственности Чечни и Дагестана.

Ко второму периоду ожесточенного противостояния следует отнести первые два десятилетия XX века, завершившиеся, как и в XIX веке, почти полным истощением жизненных ресурсов чеченского народа и уничтожением в мае 1919 года Союзной Горской Республики — молодого независимого государства горцев Северного Кавказа, признанного рядом европейских стран (в том числе Германией и Турцией).

Третьему геноциду 1944 г. предшествовал период борьбы чеченцев за независимость с конца 20-х до начала 40-х годов. Этот период, как известно, завершился тотальной депортацией чеченцев (совместно с ингушами) в северо-восточные регионы СССР.

Четвертый период начинается политической борьбой чеченцев в конце 80-х годов. 27.11.90 г., единственным юридически правомочным органом — Верховным Советом Чечено-Ингушской Республики провозглашается государственная независимость. И, начиная с этой даты, противоборство между Грозным и Москвой переходит в этап межгосударственного противостояния. С 26.11.94 г. политическое противоборство переходит в открытую войну с самыми жестокими и бесчеловечными формами насилия.

Чеченскому народу, судя по замыслам Кремля, была уготована катастрофическая судьба. Ничем другим невозможно объяснить, с какой целью российской армии вменялось в обязанность "уничтожать все, что шевелится", не разбирая, где "хорошие", а где "плохие". Подготовку к вторжению в Чечню российские власти осуществляли заблаговременно, в соответствии с разработанным планом. Это доказывается очень многими фактами, в том числе и опубликованными в открытой печати. Веские аргументы приводит в своих исследованиях, например, петербургский критик Михаил Золотоносов, включая его статью "Неожиданная катастрофа или плановое вторжение? Новому поколению выбирают Чечню' (газета "Невское время", 28.01.95 г.). В ней автор утверждает, что в целях подготовки к агрессии против Чечни весной 1994 г. был заметно увеличен план призыва в российскую армию. Людей, которые были призваны, "военкоматы отлавливали с помощью ОМОНа, проявляя неизвестные прежде рвение и жестокость (студентов уводили, чуть ли не из аудитории).

Все только удивлялись: почему растет план призыва одновременно с все более миролюбивыми заявлениями руководства страны; к какой войне Россия готовится? Теперь кое-что прояснилось, именно весеннему призыву 1994 года суждено было стать "пушечным мясом" в уже тогда намеченной чеченской войне. Видимо, тридцатипроцентное увеличение количества призывников весной 1994 г. имело своим тайным обоснованием наличие планов военной кампании. И такое увеличение плана призыва коснулось всей России. Не случайно министр обороны Грачев весной пытался объяснить цели увеличения - ОТ НЕГО ЭТО ПОТРЕБОВАЛИ - поддержанием обороноспособности страны".

Весной 1994 г. неожиданно для всех назначается новый министр по делам национальностей России Н. Егоров — специалист по этническим чисткам и известный "казаковед".

В аналитической статье Золотоносова хорошо описаны и та тревожная весна, и игнорирование властями законодательства, и отрицательное отношение общественности к политике Кремля: "Войну люди рассматривают как преступление, на которое солдат толкает группа, временно захватившая власть в России", а сама преступная группа, развязавшая войну, смотрит на нее как на преступление, следы которого надо по возможности скрывать...

Но особо выразительно ситуацию характеризует подписка о неразглашении, которую вынуждают делать некоторых солдат. Сама "Подписка" имеет следующий текст: "Я... обязуюсь не разглашать особой важности, совершенно секретные и секретные сведения, которые мне будут доверены или станут, известны по службе. Я также обязуюсь беспрекословно и точно выполнять относящиеся ко мне требования приказов, инструкций, положений по обеспечению сохранения государственной и военной тайны и режима секретности. Мне объявлено об ограничении выезда за границу, а также о запрещении посещать посольства, миссии, консульства... а также вступать... в контакты с иностранцами без разрешения на то командования части (штаба, учреждения), где я служу (работаю)... Об ответственности за разглашение сведений... я предупрежден".

Далее политолог говорит: "Конечно, армия имеет право на секреты, это очевидно. Но вопросы, тем не менее, возникают. Почему подписку взяли у солдат именно перед отправкой в Чечню? Что должны были увидеть солдаты при штурме? Может быть, готовилось использование не конвенциональных средств ведения войны? Или все-таки главный страх армейское руководство испытывает перед журналистами — то есть перед ПРАВДОЙ об армии, о войне в Чечне?... В армии уже хорошо ощущают преступный характер всей этой операции, не поддержанной ни общественным мнением, ни средствами массовой информации, ни Думой, ни Советом Федерации... Генералы наши... опасность для себя ощущают хорошо. Чтобы у солдат, которых готовят для штурма, брали такие подписки о неразглашении неизвестно чего, пуще всего боясь журналистов и суда, — такого еще не было".

Затем М. Золотоносов подводит нас к вопросу: "А может быть, спецподразделения приготовлены для депортации чеченцев? Власти решительно отвергли эти слухи. Но есть два документа за подписью В. Черномырдина". Это, во-первых, Распоряжение правительства № 1887-р от 1.12.94 г. и Постановление правительства № 1360 от 9.12.94 г. (Справедливости и точности ради следует отметить, что принятию этих документов предшествовал секретный и антиконституционный Указ № 2137с Президента России Б. Ельцина, который и послужил основанием для военной агрессии в Чечню). Во втором документе пункт 24 предписывает Федеральной миграционной службе "обеспечить при реализации Федеральной миграционной программы первоочередное финансирование мероприятий по комплексному расселению беженцев и вынужденных переселенцев Чеченской Республики". А в соответствии с п.2 "Плана мероприятий по обеспечению эвакуации населения Чеченской Республики", прилагаемого к Распоряжению № 1887-р, оставшихся в живых после уничтожения Чечни надлежало депортировать в русские области: Астраханскую, Волгоградскую, Оренбургскую, Саратовскую и Ульяновскую, т. е. рассредоточить на большой территории, очевидно, с целью ускоренной ассимиляции.

Этот документ вообще вызывает ассоциации со сталинской депортацией: "В целях организованного проведения мероприятий по оказанию необходимой гуманитарной помощи мирному населению Чеченской Республики, нуждающемуся в эвакуации, создать оперативную группу под руководством министра... С.К. Шойгу. Включить в состав оперативной группы заместителей руководителей Минобороны России, МВД России, ФСК России, МПС России, Минтранса России..."

О том, как это злодеяние пытались воплощать, красноречиво свидетельствует следующий документ:
"Сов. секретно.
ПРИКАЗ
Министра Обороны Российской Федерации и Руководителя Группы по разоружению и ликвидации вооружённых формирований на территории Чеченской Республики.
Тт. Егорову Н.Д., Ерину В.Ф., Степашину С.В.
На основании секретного Указа Президента РФ "О мероприятиях по восстановлению конституционной законности и правопорядка на территории Чеченской Республики" ведётся подготовка по вводу в Чеченскую Республику одной дивизии Внутренних Войск и двух дивизий Министерства Обороны...
В связи с ожидающимся массовым, но неорганизованным сопротивлением принято решение воспользоваться этим обстоятельством и осуществить массовую депортацию местного населения под видом его организованного вывода из зоны боевых действий в другие районы Российской Федерации, которые будут определены особо.
(здесь и далее выделено мною — Л.У.)
Внешнеполитическое и информационное обеспечение указанных мероприятий должно проводитьсятолько как гуманитарная акция во имя спасения мирного населения Чеченской Республики от злодеяний дудаевских бандитов...
Для организованного проведения комплексных мероприятий как гуманитарной акции создать координационный орган из представителей Министерства Обороны, Министерства Внутренних Дел, Министерства по Делам национальностей и Региональной политике, Федеральной службы контрразведки и Министерства по Чрезвычайным Ситуациям...
Всю практическую работу по депортации населения должно проводить Министерство по Чрезвычайным Ситуациям...
Министр Обороны Российской Федерации и Руководитель Группы генерал армии ГРАЧЁВ П.С."(Приводится из книги И. Бунина "Хроника Чеченской бойни и шесть дней в Будённовске", изд. "Облик ", Санкт-Петербург, 1995 год, стр. 96 — 97).

Отличие от депортации 1944 года должно было заключаться в следующем.

Тогда в короткий срок, просто и открыто, без всякой демагогии о правах человека, русским удалось изгнать всё безоружное Чеченское население. А теперь в России "демократия". Поэтому решили предварительно разбомбить чеченские города и сёла, чтобы всё осуществлялось "добровольно", как бы с заботой о правах человека. А если лишить жилищ, то люди и впрямь сами могут попроситься в эвакуацию. Забегая вперед, скажем, что с этой частью операции, т. е. с уничтожением жилого фонда чеченского народа, президент России Б. Ельцин справился просто великолепно!

Теперь обратим внимание на датирование правительственных документов: 1.12.94 г. и 9,12.94 г. В эти дни никто, даже в самых кошмарных сновидениях, не мог себе представить, что провалившийся штурм российских войск 26.11.94 г. может иметь столь драматическое продолжение в виде жестокой и кровопролитной войны. Дико даже было предположить, что уже буквально через месяц исчезнет с лица Земли почти полумиллионная столица Чеченской Республики. А вместе с ней, в результате беспрецедентных в человеческой истории ракетно-бомбовых ударов, начнут исчезать и недоступные для боевой техники высокогорные чеченские селения.

Теперь понятно, почему российские войска 11.12.94 г. вероломно начали свою варварскую интервенцию, тогда как 12.12.94 г. должны были начаться политические переговоры, а предъявленный чеченскому народу срок ультиматума истекал аж только 15.12.94 г.

Понятен теперь и истинный смысл самого ультиматума. "Сдача оружия" в предъявленной формулировке была унизительной для чеченцев. Это требование изначально было нереализуемым даже теоретически. Собственно говоря, было очевидно, что возврат оружия никого и не интересовал. Одним словом, судя по всем этим документам, ни политическое урегулирование российско-чеченских отношений, ни даже удовлетворение каких-либо предъявленных чеченцам ультимативных требований Правительством Российской Федерации не предусматривалось вообще.

Есть много и других фактов, подтверждающих сатанинские затеи Ельцина. Спустя несколько дней после начала агрессии министр иностранных дел А. Козырев на встрече с представителями российских регионов надменно заявил, что, мол, Россия сейчас переживает последние дни сепаратизма. В тот момент он, видимо, был уверен, что операция увенчается "успехом" в считанные дни. "Окончательное решение чеченской проблемы" Козыреву и другим соавторам новой акции чеченского геноцида виделось только в окончательной ликвидации Чечни как потенциального государства. И вообще, было весьма странно наблюдать, как министр иностранных дел России на протяжении первых двух недель "полицейской акции" выступал в роли ее главного идеолога.

Непосредственный ход военных действий уже не оставил никаких сомнений в истинных замыслах российского правительства. В газете "Известия" от 19.01.95 г. помещена публикация под названием "Партизанская война в Чечне..." Статья достаточно жестко и правдиво освещает преступные действия русской армии. В конце статьи вопрос:

"Зачем столь методично и упорно бьют по действительно мирным селам российские самолеты, сказать трудно. В самом деле, принимают их за военные базы, за место жительства боевиков? Не верится". Ответ на этот вопрос давно уже для всех очевиден.

27.12.94 г. Федеральная миграционная служба (ФМС) Российской Федерации распространила для всех своих региональных служб следующий приказ: "В связи с событиями в Чеченской Республике граждан чеченской национальности, прибывающих в регионы Российской Федерации, не регистрировать в качестве вынужденных переселенцев, а брать на учет..." Формулировку "брать на учет" можно увязать только с правительственным распоряжением № 1887-р, с "Планом по обеспечению эвакуации". В самом деле, нельзя же так сразу, заблаговременно, до полного завершения "операции" объявить, что Чечня "очищается " от чеченцев, остатки же сатанинской "зачистки” (самый популярный термин русских бандгрупп в Чечне) подлежат резервации на бескрайних северо-восточных просторах "во имя укрепления российского федерализма". Газета "Московские новости" обратилась за разъяснением текста приказа непосредственно к руководителю ФМС РФ Т. Регент. На что она смогла лишь ответить: "...что это решение зависело не от нее" ("Московские новости", № 7 от 29 января — 5 февраля 1995 г., статья "Чеченцев беженцами не считать".)

Есть в статье и комментарий председателя Комитета "Гражданское содействие" С. Ганнушкиной: "Телеграмма, делящая бежавших из-под бомб жителей Грозного на "своих" и "чужих", по сути, ставит беженцев-чеченцев вне закона. Беженец без статуса полностью списывается со счетов государства. Он не может оформить никаких документов (а у скольких они остались под руинами), получить временное жилье, ему не полагается ни бесплатного питания, ни даже того единственного пособия в двадцать тысяч рублей (менее 4 долларов — Л.У.), которое сегодня выдается ФМС. Само собой, он не может надеяться на получение прописки и постоянной работы. Он не имеет никаких прав, и за него никто не отвечает".

Чтобы окончательно развеять всякие сомнения тех, кто еще полагает приводимые аргументы неубедительными, а тенденции расизма в лице "демократа" Ельцина невозможными, обратимся еще к одному документу, родившемуся уже спустя два месяца после начала войны. Речь идет о директивном письме Секретаря Совета безопасности Российской Федерации О. Лобова № А21-32с от 31.01.95 г.), подписанном Президентом Российской Федерации Б. Ельциным, которое, как его резюмирует газета "Известия" (16.02.95 г, "предписывает всем структурам, занятым в ликвидации последствий чеченского конфликта, отдавать во всех случаях приоритет русскому населению Чечни. И при распределении гуманитарной помощи, и при распределении должностей в восстанавливаемых местных администрациях". В этой директиве уже просматривается не только депортация чеченцев, но и новая колонизация территории Чечни (которой, вероятно, было уготовано переименование) русскими переселенцами.

Все преступления России против Бога и народов, как в прошлом, так и в новой истории, пока еще не осуждены мировым сообществом. И только это обстоятельство позволяет российскому правительству, и сейчас продолжать свои преступления против человечества.

Преступления подобного рода традиционно маскируются в туманные формулировки. В этой войне она звучит как "разоружение бандформирований". Вы видели где-нибудь в мире бандформирования численностью в десятки тысяч человек? А можно ли вообще представить таких "бандитов", которые вместо того, чтобы грабить банки и магазины, стоят насмерть, защищая развалины своего разрушенного города?

Русские генералы в Чечне не воюют с бандами. Как раз наоборот, бандиты являются их союзниками. Об этом, к примеру, красноречиво свидетельствуют "Новая ежедневная газета" (№8, 29 февраля — 6 марта 1996 г.) и "Московские новости"(№10, 10—17 марта 1996 г.). Сообщается, что главком русских оккупационных войск в Чечне генерал Тихомиров регулярно посещает село Толстой-Юрт, где встречается с известным бандитом Лабазановым (Руслан Лабазанов находился в заключении ещё во времена СССР. В 1991 году был завербован российскими спецслужбами и внедрён в службу охраны Президента Чечни. После разоблачения бежал и приступил к активной террористической деятельности на территории Чечни. За ним десятки убийств. Являлся, как пишет "НЕГ", "грозой железных дорог". Перед началом войны стал полковником Федеральной службы безопасности России). Цель российских войск, как предполагает "Новая ежедневная газета", — организация "параллельной Чечни-лабазановской". Иначе говоря, во взаимодействии российских спецслужб и бандитских группировок с целью обеспечить террор над чеченским населением в случае вывода оккупационных войск из Чечни.

А до этого русские генералы занимаются разорением чеченских сёл и истреблением гражданского населения. О том, как это осуществляет Тихомиров, написано в "Лос-Анджелес тайме" за 13 марта 1996 года:
"...Всех, без исключения, русских генералов, которые находятся в Чечне, без малейшего колебания можно назвать трусами и подлецами. Трусами, потому что их "храбрости" хватает только на войну против безоружных граждан, против женщин и детей, против стариков и инвалидов. Открытых боёв с солдатами Чеченской армии они всячески избегают.

Они даже не воюют. Трусы и подлецы не умеют воевать. Способны же они только убивать. Убивать из страха, убивать подло. Издали — артиллерией, сверху — авиацией".

Природу людей, способных на подобные зверства, очень хорошо описал академик Д. С. Лихачёв: "Она — в ничтожестве человека, который хочет доказать, что он не ничтожество. Он почувствовал власть, он всесилен: скажу "встать"— встанет, скажу "лечь"— ляжет". ("Московские новости", №38 от 18.09.1988 г., стр. 13.)

В чём заключены секреты побед чеченских солдат? Только в том, что в Чечне они так и не встретили русскую армию. А вместо этого была банда мародёров, подлецов и трусов.

Разве настоящий офицер, настоящий генерал поедет участвовать в столь преступной и позорной войне? Они и не поехали. Если бы долг чести, достоинство истинного офицера не вынудили отказаться от участия в войне таких генералов, как Лебедь, Воробьёв, Громов и ещё многих других, то воюющим чеченцам пришлось бы очень плохо. Настоящие генералы не занимались бы грабежами и не истребляли бы мирное население, а воевали бы с Вооружёнными Силами Чечни. И они не уничтожали бы города и сёла. Для того, чтобы выиграть войну, этого делать не надо, это доказали американцы, когда блестяще провели операцию "Буря в пустыне". Это доказали даже чеченцы, когда 6 марта 1996 года провели войсковую операцию в Грозном и в считанные часы, не уничтожая ни одного здания, освободили свою столицу от мародёрствующих банд. Правда, в отличие от американцев, у чеченцев не было достойного противника.

Политика Ельцина против Чечни — это самый обыкновенный, самый беспардонный, самый грязный вид государственного терроризма. Были и до России, да и сейчас ещё есть государства, которые осуществляют политику террора против гражданского населения. Но обыкновенно это облекалось в какую-то юридическую, конституционную форму, обеспечивалось какой-то общественной поддержкой. А Ельцин не объявил ни войны Чечне как иностранному государству, ни ввёл даже режима Чрезвычайного положения, как для части России. В российском обществе даже нет сторонников этой войны. То, что делает он, это хуже чем терроризм. Это государственный бандитизм. А беспардонная и бесцеремонная лживость Ельцина заключается в том, что он нагло, не "моргнув глазом", пытается обвинить свою жертву в том, чем занимается сам. Опять же и здесь, казалось бы, Ельцин не первый. Но другие наклеивали ярлык террористов на свои жертвы не столь бесцеремонно, не столь цинично.

Обычно после расправы с ними. Ельцин же беспощадно истребляет людей, разоряет их жилища, и при этом их же называет террористами!!! Война продемонстрировала и истинное назначение различных спецслужб России. Даже"легендарная "Альфа" является, по сути дела, не антитеррористическим подразделением, а классическим инструментом международного терроризма в карательной системе террористического государства", — пишет Игорь Бунич в книге "Хроника чеченской бойни и шесть дней в Будённовске" (изд. "Облик", Санкт - Петербург, 1995 год, стр. 191).

Надо подчеркнуть, что политическое руководство России никогда бы не решилось сегодня на столь открытые военные преступления, не заручись оно заблаговременной поддержкой других держав, и в первую очередь поддержкой Президента США Б. Клинтона. Поддержка была очевидной, но, видимо, "с одним условием, нарушить которое Кремль так и не решился, — допуск в зону военных действий мировых средств массовой информации. В результате чего массовое убийство чеченцев превратилось в шоу для всего человечества и наглядным пособием для западных экспертов по российскому вооружению.

Поддержка преступных замыслов Ельцина обозначилась незамедлительно, сразу же после начала войны. По сути, столь откровенная поддержка Западом геноцида против чеченцев означает не что иное, как признание войны со стороны России в качестве справедливой. Если же быть более точным, то солидарность между мировыми державами в предоставлении России права на убийство угнетенных людей означает принуждение малых народов к покорности перед более могущественными во имя взаимного благополучия последних. Судьба же малочисленных народов их не интересует. Главное — это спокойствие и контроль. Права человека в современном мире распространяются на слабого только в зависимости от политической воли сильных мира сего. Более того, как бы это цинично ни звучало, именно демагогия о защите прав человека сегодня стала самым модным поводом силового решения политических вопросов.

То, что российские власти имели заблаговременную поддержку со стороны администрации США, окончательно подтвердилось во время январской встречи в Женеве между А. Козыревым и У. Кристофером. Напомним, что до этой встречи американские власти под нажимом общественности вынуждены были осудить военные действия России, вплоть до "крайней озабоченности". Всем казалось, что под нажимом США война вот-вот прекратится. Но с Кристофером буквально за два дня произошла неожиданная метаморфоза, и он, по сути, своей поддержкой дал новый "заряд бодрости" военным преступникам. Вот один из комментариев по этому поводу политического обозревателя РИА "Новости" Владимира Симонова в статье "Экстрасенс ли Андрей Козырев?" ("Литературная газета", № 4 от 25.01.95 г.):

"Можно заподозрить, что наш министр Андрей Козырев даст фору по части парапсихологии Кашпировскому и Чумаку вместе взятым. Двух дней в Женеве в обществе Уоррена Кристофера оказалось для него достаточно, чтобы чуть ли не повернуть вспять поток мыслей госсекретаря США насчет Чечни. В самом деле, отправляясь на встречу с Козыревым, американец угрюмо предупреждал, что чеченская война расстреливает саму репутацию России. Территориальная целостность целостностью, но он, Кристофер, скажет русскому коллеге в самых малоприятных выражениях: такие вещи надо делать с большой заботой о правах человека.

Но после Женевы все вроде бы как-то рассосалось. Кристофер с добрым, просветленным лицом назвал последние инициативы Кремля в Чечне "отражением тщательно обдуманной российской политики".

Российские спецслужбы на протяжении трех лет осуществляли политику террора на территории Чечни. Разжигали клеветническую истерию против её народа. Потом, когда решили, что "аргументов" достаточно, объявили чеченский народ "бандформированиями" и перешли к реализации преступных замыслов во имя... "защиты прав человека".

Подброшенный перед войной тезис о "чеченских бандформированиях" был опровергнут чуть позже самими зачинателями войны. Действительно, невозможно же бесконечно дурачить мир сказками, что Российские Вооруженные силы на протяжении месяцев не способны расправиться с "кучкой бандитов", да и позорно это как-то звучит для самой России. Посему вместо этого уже в январе 1995 г. заявили, что России противостоит Чеченская регулярная армия. Например, по словам тогдашнего спикера российской Госдумы И. Рыбкина, масштабные разрушения и большое количество жертв объясняются тем, что Дудаев за годы своего правления создал профессиональную армию, способную воевать "даже с каким-нибудь среднеевропейским государством" (газета "Невское время" от 4.02.95 г.).

Несмотря на то, что уже давно были исчерпаны более или менее приемлемые оправдательные аргументы в стремлении и далее оставаться слепыми и глухими, США и другие державы все же не решились на политическую поддержку Чечни. Этого не произошло даже после того, как Россия перешла к открытому применению оружия массового поражения против гражданского населения, чего, например, не было ни во Вьетнаме, ни в Афганистане, ни на Балканской войне. Но народы большинства европейских стран, в отличие от своих правительств, оказали чеченцам моральную поддержку в их справедливой борьбе за государственную независимость.

Солидарность глав западных держав не осталась незамеченной в Москве. Андрей Козырев 26.01.95 г., выступая в Государственной Думе перед Комитетом по Международным делам, тепло поблагодарил сообщество западных стран, которое, "несмотря на эмоциональные телерепортажи и требования общественности, с пониманием отнеслось к предпринятой вооруженной акции и не ввело никаких санкций, которое ее поняло и даже в чем-то поддержало". В нарушении прав человека А. Козырев осудил не Вооруженные силы России, а Д. Дудаева, организовавшего сопротивление (!!!). Ранее, как известно, Б. Ельцин обвинил чеченцев в самогеноциде, а в декабре 1994 года пресс-центр Российского Правительства был еще более оригинален, обвинив Чеченские Вооруженные силы в преднамеренной имитации бомбежек Грозного.

Циничная ложь и варварское насилие привели к гибели десятков тысяч людей и сотням тысяч беженцев, к уничтожению чеченских городов и селений. На оккупированных российскими войсками территориях уничтожается все, что имеет хоть какое-то отношение к чеченцам.

Уничтожены расположенные высоко в горах многие древние памятники чеченской архитектуры, сожжены национальная библиотека и исторический архив. Только заранее спланированной политикой геноцида можно объяснить подобное варварство. Тем более, что это происходит во второй раз в течение последнего полувека. В первый раз подобная дикость имела место в феврале 1944 года, когда после вероломной депортации народа трое суток на центральной площади г. Грозного горели чеченские книги и старинные манускрипты, а специальные зондеркоманды НКВД, под видом "борьбы с бандитизмом", высоко в горах взрывали древние произведения национальной архитектуры.

В начальной стадии войны, когда Москва еще надеялась сломить непокорный ей народ, истребление чеченцев, как "хороших", так и “плохих” , осуществлялось настолько откровенно, что соответствующее заявление вынуждена была сделать даже сформированная Россией чеченская "оппозиция". Вот что по этому поводу писала газета "Московский комсомолец" 7.02.95 г.: "В чеченском селе Знаменское пресс-секретарь Временного совета Руслан Мартагов подвел черту всей демагогии Бориса Ельцина и его сподвижников. Г-н Мартагов сказал, что бесчинства и жестокости российской армии вынуждают чеченское население защищаться с оружием в руках. Таким образом, в этом "субъекте РФ" не осталось "хороших чеченцев", которых наши солдаты защищали бы от бандформирований. Наши Вооруженные Силы отныне вполне официально воюют с целым народом,.. наши солдаты убивают сегодня без приказа, без закона, без Конституции. Наши войска в Чечне превратились в одно громадное незаконное вооруженное формирование. А противодействуют им — с точки зрения Конституции России — банды. Но, кроме нашего Основного Закона, существует еще международная правовая норма, закрепленная, к примеру, в конституциях Америки и Германии: если правительство систематически подавляет основные права человека, народ имеет право на восстание".

Моральную ответственность за преступления России против Чечни разделяют, по мнению профессора Принстонского университета Стивена Куэна, и Соединенные Штаты. 8.02.95 г. через р/с "Свобода" американский политолог заявил: "С самого начала администрация Клинтона не просто поддержала президента Ельцина. Она завязала с ним иные, совершенно неверные отношения. Белый Дом как бы стал партнером Ельцина в его внутренней политике, и, следовательно, американская администрация косвенно делит с ним ответственность за нарушения, которые она как партнер не хочет замечать. А тем временем Ельцин нарушает Конституцию России, то, распуская парламент и пуская на него танки в октябре 93-го, то, развязывая войну против Чечни. Так что и мы несем косвенную ответственность за то, что сделало российское правительство в Чечне".

Еще более резко о позиции, занятой Западом по отношению к этой войне, о ее недальновидности высказался в эксклюзивном интервью "Московским новостям" (№ 11 от 12 — 19 февраля 1995г.) знаменитый политолог Збигнев Бжезинский: "Я считаю, что Запад, включая Соединенные Штаты, должен единогласно осудить эту политику. Только выступив с таким осуждением. Запад сумеет, и поддержать демократические силы в России, и установить международный стандарт поведения, под которым должна подписаться подлинно демократическая Россия. Расплывчатость в позиции Запада лишь укрепляет наихудшие элементы в нынешнем российском правительстве и может рассматриваться, как оправдание не только продолжения насилия в Чечне, но даже повторения таких же действий где-либо еще.... Война, которую ведет российская армия против народа Чечни, наносит ущерб самой России. Во-первых, она подрывает проводящиеся в ней демократические преобразования. Во-вторых, ослабляет российскую экономику и ставит под угрозу западную помощь России. В-третьих, наносит удар по доброму имени России во внешнем мире. Наиболее неприятный аспект российской политики в отношении Чечни — ее отличительно советский стиль. Это очернение противостоящей стороны, клевета на нее, лживость официальных сообщений, наконец, безудержная жестокость, совершенно игнорирующая права человека... Повторяю, что необходимо очень решительно осудить то, что происходит в Чечне, и сократить претенциозные дружеские проявления между западными лидерами и их российскими коллегами (особенно теми, кто несет ответственность за жестокость в Чечне). Это укрепит те силы в России, которые хотят, чтобы ее воспринимали, как подлинно демократическую страну".

Это же мнение 3. Бжезинский развивает и в газете "Вашингтон Пост", в статье "Сообщники преступления Б. Ельцина в Вашингтоне", обвиняя американские власти в том, что они встали на сторону угнетателей, вместо того, чтобы поддержать чеченцев, стремящихся к независимости. Политолог заключает, что такая позиция "администрации США позорит Америку ".

Не только война, но и политика клеветы превратила современность в сущий ад для чеченцев. А ведь мы можем говорить об этой политике только в прошедшем и настоящем времени. В будущем времени, как предсказывает это даже член Президентского Совета России Эмиль Паин, клевета на чеченский народ (да и не только на чеченский) только усилится: "Но как только пушки умолкают и начинается подсчет жертв, возникает необходимость психологического самооправдания: либо нужно признать, что "наши" были неправы, либо — что "чужие" были очень плохими. Второе обычно более приемлемо для массового сознания, поэтому именно после боев "за освобождение Чечни" можно ожидать вспышки античеченских настроений с последующим их переносом на других "чужих" (газета "Известия", январь 1995 г., статья "После чеченской войны").

Одно из направлений пропагандистского обеспечения — обработка русских беженцев из Чечни. Вот одно из сообщений об этом : "Как стало известно нашему комитету, в лагерях временного размещения сотрудники ФСК проводят с русскими беженцами "беседы" (подчас отнюдь не добровольные), в ходе которых предлагают подписать бумагу, где говорится, что люди бежали не от бомб российской авиации, а от режима Дудаева" (Светлана Ганнушкина, сопредседатель Комитета помощи беженцам "Гражданское содействие", в статье "Беженцами не считать никого" в еженедельнике "Московские новости", № 11 от 12—19 февраля 1995 г.).

Результаты подобной обработки рассчитаны в первую очередь на тех, кто интересуется правозащитными вопросами. Вот, например, 28 — 30 января 1995 г. в Чечне побывала делегация ОБСЕ во главе с Иштваном Дьярмоти. За три дня пребывания комиссия так и "не смогла "побывать на чеченской стороне. Вообще не понятно, зачем она тогда приезжала? Представительную делегацию из авторитетной международной организации "водили" российские власти, "ничего не скрывая". Вместо того, чтобы всецело удостовериться в реальности происходящего на глазах у всего мирового сообщества, европейские дипломаты знакомились с тем, что происходило в Чечне до войны. В результате недельной миссии делегация сделала вывод, что "нарушались права человека, как до того, так и сейчас ".
Никто не собирается гуманизировать трёхгодовой предвоенный период пребывания Д. Дудаева во главе Чеченского государства. И чеченцам, как никому другому, хорошо известно, сколько испытаний выпало на долю народа во время длительной блокады и очернительства со стороны России, когда разгул преступности и не прекращавшийся терроризм почитателей Кремля принимали все более организованный и систематизированный характер.

Но если солидная комиссия, прибыв в район гуманитарной катастрофы, вместо того, чтобы "уличить преступников на месте преступления", предпочитает заняться исследованием исторических причин, приведших к войне, то надо и подходить к этому не избирательно, в угоду кому-то, а комплексно, с учетом трагического сосуществования всех людей этого региона. Например, вспомнить о всех предыдущих военных преступлениях России в Чечне, которые имеют самое непосредственное отношение к сегодняшней войне. Или поинтересоваться, почему именно чеченцы и ингуши являются объектами "фильтрации" в концентрационных лагерях? Конечно, можно игнорировать историю "нарушений прав человека". Но и в этом случае нужно изучать все происходящее всесторонне и объективно, если, разумеется, проблемы существования чеченского народа вообще являются предметом международного интереса. И. Дьярмоти почему-то большую часть времени провел в Москве. Вот бы и поинтересовался у чеченцев и правозащитников, как относятся власти столицы к людям с Кавказа. А в концентрационном лагере, где содержатся чеченцы и ингуши, И. Дьярмоти ничего не увидел. Вся общественность содрогалась от издевательств и пыток, чинимых русскими над узниками, а венгерский дипломат заявил:

"Фактов, что Россия проводит пытки, обнаружено не было, хотя следы насилия были". Вообще непонятно, зачем необходимо было посещать "фильтрационный пункт". Чтобы сказать только это? Неужели комиссия и в самом деле полагала, что пытки над заключенными будут проводиться прямо на глазах у дипломатов. Кстати, концлагерь рассчитан на "фильтрацию" только гражданского населения. А чеченские военнопленные, как правило — раненые, до "фильтропунктов" вообще не доходят. Их убивают до того. Во всяком случае, следов пребывания хотя бы одного из них в русских госпиталях так и не было обнаружено. А Европейская делегация не выявила не только "фактов пыток", но и даже плохого обращения. Зато оказалось, что заключенные обеспечены трехразовым питанием! Это заявление из уст тех, от кого так ждали помощи, звучало для чеченцев, пожалуй, наиболее издевательски. Если комиссия ОБСЕ считала главной задачей прикрыть геноцид над чеченским народом, то она свою миссию исполнила на 100%. Во всяком случае, ожесточенность в истреблении чеченцев после отъезда европейской делегации только усилилась. Но зато такие "гуманные" выводы успокоили официальные власти стран ОБСЕ. Говоря о венгерских дипломатах, нельзя умолчать и о преступной роли ещё другого члена миссии ОБСЕ — Шандора Мессароша. Во время разбирательств неправительственного Международного Трибунала в Праге 24 — 26 мая 1996 г. были представлены убедительные свидетельские показания о том, что этот "дипломат" поставлял русским разведывательную информацию и способствовал истреблению доверчивых чеченцев.

Тем временем приняли организованный характер и случаи массовых грабежей со стороны российских "освободителей". "Московские новости" (№ 11 от 12 —19 февраля 1995 г., статья "Фильтрационный ГУЛАГ") пишут о "беспределе мародерства...: представляющиеся сотрудниками ФСК на постах выгребают из карманов проезжающих чеченцев все подчистую ". Здесь же сообщается, как за освобождение из концлагеря молодого парня "истязатели потребовали от его родителей 20 млн. рублей (4 тыс. долларов США — Л. У.). Те продали жилье, наскребли требуемую сумму, но было уже поздно...".

Грабительство, похоже, стало главной целью войсковых операций в Чеченской Республике. Выяснилось, что у русских генералов очень маленькая зарплата — 700 тыс. рублей в месяц, и поэтому "чеченцы должны их понять". Многие войсковые подразделения МВД без награбленного просто отказывались покидать Чечню. Очень часто, как сообщали корреспонденты радио "Свобода", дело доходило даже до вооруженных "разборок" между российскими военными за сферы мародерства.

Если перед войсками Министерства обороны России была поставлена задача по освобождению Чечни от чеченцев, то внутренние войска, как оказалось, должны были освободить чеченцев от их собственности и личного имущества. Именно эти две "освободительные" программы реализовываются в Чечне русскими бандформированиями.

Б. Ельцин, большой друг Б. Клинтона и Г. Коля, в который раз повторял, что он в курсе всего, что происходит, и без его ведома в Чечне, мол, не делается ничего.

Развивая уже высказанную С. Куэном и 3. Бжезинским мысль, следует подчеркнуть, что в решающей степени военным преступлениям Ельцина способствовала и слепая поддержка любых его действий со стороны лидеров Запада. Но "... американская ставка на Ельцина, как на демократа и реформатора, оказалась фальшивой, а потому и битой. История дважды давала возможность Ельцину доказать, что он враг большевизма, тоталитаризма и социализма и стоит на позициях демократической альтернативы для России, — писал ещё перед войной известный западный советолог А. Авторханов. — Первый раз это было во время августовского путча 1991 года, когда он мог бы объявить КПСС преступной организацией со дня её прихода к власти в октябре 1917 года. Ельцин ограничился только роспуском кучки своих личных врагов: ЦК КПСС и его политбюро. Второй — это было в октябре 1993 года, когда коммунистический Верховный Совет России поднял вооружённый путч против президента и правительства. Даже тогда Ельцин не объявил

коммунистическую партию, стоящую за Верховным Советом, преступной и заговорщицкой организацией и не запретил её. Больше коммунистическая партия во главе с Зюгановым и фашистская партия во главе с Жириновским были допущены к участию в выборах в новый парламент ...На всех уровнях образовалось единовластие коммунистов, лояльных к президенту Ельцину". (Из статьи "Ельцин планирует третью империю", "Панорама", 15 — 22 ноября 1994 года).

А развязав кровавую колониальную войну против Чечни, Ельцин в третий раз доказал, что его истинные политические убеждения не имеют ничего общего с демократией и правом.

Глядя из Чечни, нельзя избавиться от впечатления, что мир находится в руках небольшой группы "эгоистичных монстров" (именно таким термином характеризовал поведение господствующих государств один из выдающихся политиков мира Шарль де Голь), которым никто не вправе воспрепятствовать делать все, что им заблагорассудится. Ни ООН, ни ОБСЕ, ни ЕС, ни НАТО, ни Международное право не может их остановить. Но если все другие монстры организовали свою деятельность так, что их народы заняты, сыты и довольны, то их российский коллега пока работать не хочет, а предпочитает грабить природные богатства и угнетаемые им народы. Чечня для российского монстра словно плодоносящее дерево из его вотчины, которое он вправе, по мере созревания плодов, полностью оборвать.

Монстры условились об общих правилах игры, об официальных формулировках, о невмешательстве в дела друг друга и, даже, о взаимопомощи в политической, гуманитарной и экономической областях. Мировые державы обсуждают, как и насколько помочь России, но они абсолютно не затрагивают ни политические проблемы истребляемых людей, ни вопросы их материальной поддержки. Накладываются ограничения даже на доставку жертвам гуманитарной помощи. Её принуждают передавать российским властям, от которых чеченцам, к примеру, вообще ничего не доставалось. Смешно было бы иное и предположить.

Уже ясно, что восстанавливаться Чечня будет не из российского бюджета. Совещательно-организационные мероприятия по этому вопросу — циничное издевательство над чеченским народом. Фарс "восстановления Чечни" — чистейшей воды русская коррупция. Право политического выбора чеченцам также не предоставляется. А без политических гарантий даже не приходится говорить о каких-либо стимулах к самовосстановлению. Народ доведен до отчаяния. Что же ему делать? Кто на это ответит? И кто за это ответит?

Конечно, изложенные оценки резки, эмоциональны и, возможно кажутся наивными. Но это взгляд из политической пропасти, в которую столкнули целый народ.

Можно сколько угодно предаваться демагогии о "нелигитимности, незаконности" независимой Чечни. Но одно бесспорно — это есть выстраданный выбор угнетённого народа.

Политическое и правовое декларирование независимости в Чеченской Республике было не менее честным и убедительным, чем в ранее образовавшихся независимых государств на бывшей территории СССР.

Декларация о независимости (тогда еще Чечено-Ингушской) Республики была принята 27 ноября 1990 г.

27 октября 1991 г. на территории уже (Чеченской) Республики состоялись выборы национального парламента и президента. В выборах участвовали 458 144 человека, или 72% от общего числа избирателей. За Джохара Дудаева, единственной программной задачей которого была государственная независимость, проголосовало 412 671 человек, или 90,1% от принявших участие в выборах, что составило 63,1 % от общего числа избирателей. Выборы проводились под наблюдением многочисленных международных наблюдателей.

Своим первым указом 1.11.91 г. Президент Чеченской Республики Д. Дудаев, опираясь на Закон о государственном суверенитете и волеизъявление граждан республики, провозгласил государственный суверенитет Чеченской Республики.

Объявление независимости 27 ноября 1990 г. (Чечено-Ингушской Республики) и 1 ноября 1991 г. (Чеченской Республики) было осуществлено в духе всеобщей Декларации прав человека, Декларации о предоставлении независимости колониальным странам и народам и Международных пактов о правах человека. Конечно, эти юридические акты нельзя квалифицировать как безупречные, ибо их одностороннее декларирование не регламентировалось конституциями существовавших в то время РСФСР и СССР. Но в 1994 г. этих конституций уже не существовало, а референдум на основе новой конституции Российской Федерации 12 декабря 1993 г. на территории Чеченской Республики не проводился.

В качестве сравнения можно отметить, что односторонние объявления (в 1990 — 1991 г.г.) государственной независимости бывших субъектов СССР (Литва, Латвия, Эстония, Украина и т.д.), как и Беловежские соглашения 1991г. о роспуске СССР, тоже были антиконституционными, поскольку требовали взаимных переговоров.

Это находило свое подтверждение и в различных решениях ООН, других международных организаций, настаивавших на сохранении целостности СССР. Более того, территориальная целостность и единство СССР были подтверждены 17 марта 1991 г. квалифицированным большинством граждан, принявших участие во всесоюзном референдуме, который был проведён специально по этому вопросу. Но никогда на территории России, тем более — в Чечне, ни в прошлом. ни в настоящем не проводился плебисцит для выяснения. хотят ли чеченцы быть под российским господством, хотят ли чеченцы. чтобы их вечно истребляли, чтобы уничтожали их города и сёла. чтобы грабили их природные богатства.

Объявленная в 1991 г. государственная независимость Чеченской Республики была фактически признана всеми последующими политическими действиями Президента и Правительства Российской Федерации. В течение трех с лишним лет российская администрация на территории Чечни не появлялась. Российская власть налогов с чеченских предприятий не изымала и чеченский бюджет не финансировала. Чеченская Республика стала первой территорией бывшего СССР, откуда в 1992 г. ушли российские войска.

Причем российская армия, покидая Чечню, официально передала в распоряжение властей республики 50% вооружения и техники, дислоцировавшихся на ее территории. С тех пор российские вооруженные силы покинули еще лишь четыре республики: Литву, Латвию, Эстонию и Азербайджан.

О том, что роспуск СССР был несправедливым и неполным, и что чеченцы никогда не откажутся от независимости, предупреждали. Об этом, к примеру, писал Александр Ципко в газете "Известия" 1.10.91 г.: "Сколько бы указов о государственной независимости бывших советских республик ни издавало правительство РСФСР, они никогда не избавляли его от своего имперского первородства. Самым откровенным проявлением имперской политики России было покорение народов Северного Кавказа. Поэтому, оставаясь в рамках здравого смысла, трудно доказать чеченцам, что у них меньше прав на независимое государство, чем у молдаван..."

Чечня никогда добровольно в состав России не входила. Ни один чеченский лидер не подписывал какого-либо документа о пребывании в составе России. Чеченцы воевали за свою независимость при имаме Мансуре в XVIII веке, и при имаме Шамиле в XIX веке. Вся история чеченского народа в "российскую эпоху" — это череда антирусских восстаний: в 1877 - 1878 г.г., в 1905 - 1910 г.г., в 1918 -1920 г.г., в 1920 - 1944 г.г., в 1991 - 1995 г.г. Это бесконечный список карательных экспедиций, колониальных мер, экзекуций, депортаций, а также новых волн национально-освободительного движения.

Формально Чечня пробыла в составе России 132 года (1859 — 1991 гг.) — ровно столько же. сколько и Польша, также не смирившаяся с потерей независимости. Это гораздо меньше, чем тот срок. который пробыли в российских объятиях многие другие государства на территории бывшего СССР. уже получившие международное признание своей независимости.

"Но на чем, скажите, может основываться претензия той или иной нации на независимость? — спрашивает всемирно известный британский писатель Джон Ле Карре в статье "Чечня — не внутренняя проблема России" на страницах итальянской газеты "Стампа". — Что же, народу, который хочет самоопределяться, обязательно нужно две тысячи лет бродить по пустыне, претерпевать всяческие преследования, унижения, геноцид? До сих пор ответ истории на этот вопрос был прагматичен и резок: нация — это упорные люди, способные захватить желаемую территорию и крепко держать ее в руках.

Но у нынешнего международного сообщества более благородные инстинкты. Оно не довольствуется просто справедливостью. Тогда почему оно с такой готовностью признает национальными границами нелепые "административные границы", изображенные коммунистическими картографами? Ведь такие границы, например, на Кавказе, нередко были придуманы для того, чтобы разобщить или поработить национальные меньшинства.

Разве Абхазия — часть Грузии? Или наши министры иностранных дел повторяют это только потому, что так сказал Сталин и с тех пор говорит Москва? Подобная аргументация так же губительна, как поспешное признание "государством" Хорватии.

Подумаем на минуточку, что было бы с Чечней и Ингушетией, если бы Советский Союз распался между 1944 и 1957 годами, когда по приказу Сталина обе эти страны официально прекратили свое существование и в результате исчезли со всех коммунистических географических карт! Западные державы признали бы и эту "маленькую" акцию этнической чистки? Наверное, признали бы...

Самоопределение угнетаемых народов было краеугольным камнем нашей антикоммунистической доктрины. На протяжении полувека мы со всех крыш кричали о том, что, когда на смену тирании придет демократия, жертвы угнетения распрямятся, и малые народы получат право выбирать свою судьбу. Как бы не так!..."

Используемая Россией официальная формулировка ("борьба с преступностью"), за фасадом которой осуществляется убийство чеченского народа, в высшей степени цинична и омерзительна. Об аморальности этой формулировки и говорит Джон Ле Карре: "Что до преступности чеченцев, то уж нерусским из Москвы и Петербурга говорить об этом. Преступность процветает у них на всех уровнях торговли и правления так бурно, как не процветала у нас даже во времена Аль Капоне. И не этнические меньшинства Северного Кавказа повинны в этом, а посредники из традиционных властных структур самой России — экс-чиновники партийною аппарата и КГБ, которые в новой России стали вдруг "банковскими менеджерами" и выдаивают средства из обширных сфер деятельности, бывших ранее в ведении коммунистической партии. Коррупция, связывавшая их при коммунистическом режиме, связывает их и сегодня...".

В конце концов этот очевидный для многих факт уже 2.03.95 г. (на следующий день после трагического убийства известного телеведущего В. Листьева) вынужден был публично подтвердить и Президент России Б. Ельцин, назвав Москву "самой криминальной зоной России". Однако приказов бомбить свою столицу или другие русские криминогенные центры (Ростов-на-Дону, Екатеринбургит.д.) никто не осмелится дать. А вот нерусские города уничтожать стало "хорошей" традицией. Они уже как законные жертвы. Такая дикость по отношению к Чечне оформилась в особую традицию —"тактику выжженной земли".

Одна из главных причин чеченской катастрофы заключается в том, что она санкционирована лидерами Запада. Таким образом, видимо, устанавливается "новый мировой порядок": угнетённые народы хотят приучить к безысходности своей участи перед политикой государственного террора. "Чечню просто отдали на откуп, точнее на растерзание ... под тем предлогом, что эта маленькая горная страна - неотъемлемая часть России, — пишет в книге "Война в Чечне. Международный трибунал"(Москва, 1996 год, стр. 21 — 23) бывший министр иностранных дел СССР Борис Панкин. Известный политик и дипломат считает, что подход Запада к вопросу о Чечне — это "...двойной, тройной, может быть и больший стандарт", ибо "...если Чечня и является неотъемлемой частью своей великой соседки, то не в большей и не в меньшей степени, чем Украина или Грузия, или Казахстан. Это не значит, что я призываю вернуть эти независимые государства в лоно Союза, но логики ради давайте вспомним, что Украина триста с лишним лет назад добровольно вошла, вернее, вернулась в состав России, что Грузия попросила у Российского царя защиты в начале прошлого века. С Казахстаном нечто подобное случилось несколько раньше, а Чечня была завоёвана лишь в середине прошлого века..."

Нет предела тому цинизму, который отмечался в высказываниях Кремля и его западных сообщников. Такие понятия, как "свобода", "демократия", "права человека" исчезли из их лексикона, как только вопрос коснулся Чечни, жертвы их общей политики. Всё это они называли "политикой контроля". Полюбившиеся формулировки выглядят примерно так:

1. Борьбу народа за освобождение от колониализма называют "сепаратизмом".

2. Когда хотят подавить свободолюбие, то такие слова, как "свобода" и "независимость" подменяются терминами "анархия" и "хаос".

3. Политику геноцида называют "борьбой за единство России" или "наведением конституционного порядка".

4. Изгнание чеченцев из своих населенных пунктов или, иначе говоря, "этническую чистку "подменяют словом "освобождение".

5. Войну против чеченского народа со стороны России осуществляет "армия" (даже если это противозаконно), а со стороны Чечни, оказывается "воюют бандформирования", "дудаевские отряды", "сепаратисты", "боевики", и только высококультурные русские политики говорят: "ополченцы". Хотя одновременно с этим, когда нужно как-то оправдаться за военные неудачи на фронте, они, ничуть не стесняясь, тут же утверждают, что у Чечни воюет "своя регулярная, высокоорганизованная и высокопрофессиональная армия". Правда, почему-то называют ее не чеченской, а "дудаевской", как будто это какое-то частное предприятие, принадлежащее Президенту Чечни. Доходит даже до абсурда, когда Россию называют "стороной конфликта", а второй "стороны" как будто вообще не существует, а говорят о каких-то "силах Дудаева" и т.д.

6. Захватническую войну, направленную на аннексию Чечни, подменили "защитой территориальной целостности России ".

7. Когда российские военные осуществляют грабежи и занимаются мародерством, говорят, что "осуществляется мирный процесс".

8. Террористов, осуществлявших диверсионные акты в Чеченской Республике летом 1994 года, называли "здоровыми силами "!

9. Оказавшихся в чеченском плену российских военнопленных называют "заложниками ".

10. Процесс уничтожения мирных сёл русские называли "миротворческими акциями".

11. Воевавших на стороне Чечни украинских добровольцев называли "наемниками ", а вот когда на стороне России воюют нанятые убийцы, то их называют "добровольцами " или просто "контрактниками ".

Степень употребляемости таких формулировок зависела только от циничности политиков. Таким словесным камуфляжем они пытались замаскировать свою безнравственность.

Слова ничего не могут изменить по сути, но им дано влиять на сознание тех, кому они непосредственно адресованы, а также тех, кто сознательно выворачивает их наизнанку, заставляя служить неправому делу.

Обо всём этом, о преступной политике России и двойном стандарте Запада в оценке прав человека пишет известный обозреватель "Литературной газеты" Аркадий Ваксберг. В статье "Убийственная игра. Псевдоправовая риторика как способ оправдания массового кровопролития" (в номере от 25.01.95 г.) он в качестве примера показывает попытку российской прокуратуры словоблудной риторикой "придать законный вид и толк" учиненной в Чечне кровавой бане. Уместно отметить, что исполняющими обязанности Генерального прокурора России Алексей Илюшенко добился больших успехов в этом "искусстве". Показательно его интервью в "Информ 600 секунд" (№1 от 1995) г.) газете, проповсдующсй фашистскую идеологию. Одно лишь название статьи - "Когда речь идет о державе, война оправдана!" (взято из его слов) говорит само за себя.

Говоря о желании Главного прокурора России узаконить любой неправовой приказ политиков, Ваксберг отмечает: "А приказ между тем может быть и преступным. И его исполнение есть само по себе преступление — так решил международный Нюрнбергский трибунал. Под его приговором стоит и подпись Советского Союза, чьим правопреемником является Российская Федерация. Более того, тот же трибунал постановил, что ссылка на исполнение преступного приказа не освобождает от ответственности. Международные акты, ограничивающие право участия армии в действиях на своей же территории, тоже общеизвестны. Как известно и то, что международно-правовые нормы имеют преимущество перед национальным законодательством — это признано Конституцией России".

И далее: "Что означает это омерзительно назойливое повторение — под грохот бомбежек и стоны тысяч безвинных жертв — внешне безупречного тезиса о "внутреннем деле России ". Что Чечня не является субъектом Международного права? Это бесспорно. Значит, не субъект может быть стерт с лица земли, и миру не останется ничего другого, как выражать сожаление?

Тогда я спрошу: разве расправа над диссидентами в брежневско-андроповские времена не была внутренним делом Советского союза? Их судили по советским законам, специально для этого принятым, за борьбу против режима, юридически признанного всем миром. (В отличие от этого, сегодняшнее народоубийство осуществляется вне рамок каких-либо законов, Конституции и Международного права — Л.У.) Почему же тогда сегодняшние ревнители "внутренних дел" отнюдь не считали эти "законные" аресты, эти лагеря и психушки, запрет на эмиграцию и прочее внутренним делом Москвы? Отчего отвечали на них санкциями, иные из которых остаются в силе и по сей день? Считали (с полным на то основанием), что попрание гражданских прав никогда и нигде не может быть чьим-либо внутренним делом? Но не первейшее ли из них — право на жизнь? Не самое ли чудовищное из таких нарушений — геноцид против собственного народа?"

Трудно что-либо возразить и против таких слов автора: "Псевдоправовая риторика для оправдания убийств, разрушений и мародерства, для расправы с теми, кто не утратил (или только обрел) достоинство и честь, не может не иметь долговременных и тяжких последствий: презрение к праву и правовым институтам, которыми можно жонглировать и так, и сяк, войдет в генетическую память не одного поколения..."

Сегодня Запад, слепо поддержав преступления Ельцина, оказал "медвежью услугу" в становлении демократии в России и нанес непоправимый удар по нравственным стандартам западной морали. Всех людей бывшего СССР заставляют свыкнуться с мыслью, что именно подобная "мораль" и есть норма для Запада.

Уже цитированный нами Борис Панкин пишет, что "Чечня, как и многое другое, оказалась картой в постыдной политической игре. Вопрос лишь в том, почему международное сообщество поверило, или сделало вид, что поверило руководству России... Иные государственные и политические деятели просто с ног сбиваются, чтобы, истолковать в благоприятном смысле любую предпринимаемую российскими властями авантюру. Любой трюк принимается за чистую монету. Сколько их было запущено в оборот, начиная с заявления, что война давно закончена и осталось разоружить последние незаконные вооружённые формирования, или с имитации мирных переговоров и кончая фарсом свободных выборов..."

О том, что в странах Запада морали нет, и что русские обязаны жить по своим нравственным критериям, говорилось в России много и раньше. Особенно убедителен в этом был недавно вернувшийся из США Лауреат Нобелевской премии писатель А. Солженицын.

Теперь же, когда Запад допустил геноцид против чеченцев, "понял Россию и даже в чем-то поддержал", вряд ли что сможет помешать торжеству идей зла в России. Об усилении российской демонизации в связи с войной против Чечни утверждает и газета "Московские новости" (№ 13, 1995 г.) в статье "Россия должна признать независимость Чечни":

"Продолжение карательной экспедиции в Чечне обеспечивает наилучшую среду для подавления демократии в самой России, для усиления карательной функции государства, нацеленной, как это часто бывает, не против преступности, а против собственных граждан. Уже сегодня название фильтрационного лагеря в небольшом северокавказском городке Моздок может встать в один ряд с Майданеком. Освенцимом, Катынью, Карлагом.

Продолжение войны высвобождает самые низменные пороки. Уже сегодня проводимые по всей стране облавы по национальному признаку почти не вызывают ни возмущения, ни протестов. Россия погружается в расизм и апартеид как раз тогда, когда Южная Африка выбирается из него".

Возможность произвольного толкования норм и рекомендаций в зависимости от политической воли демонов выхолащивает любую гуманистическую основу Международного права. Более того, именно это и провоцирует современные колониальные (национально-освободительные) войны.

Возьмем в качестве наглядного примера один из ключевых пактов Международного права: "Декларацию о предоставлении независимости колониальным странам и народам", торжественнопринятую 1/1.12.60 г. Генеральной Ассамблеей ООН. Этот правозащитный документ в виду своего чётко выраженного и ясного толкования следует считать одним из самых... провокационных! Попробуем это показать.

Декларация уже со старта заявляет о своей высокой значимости:

"ГЕНЕРАЛЬНАЯ АССАМБЛЕЯ
Помня о решимости, провозглашенной народами мира в Уставе Организации Объединенных Наций, вновь утвердить веру в ОСНОВНЫЕ ПРАВА ЧЕЛОВЕКА в достоинство и ценность человеческой личности, в равноправие мужчин и женщин и в равенство прав больших и малых наций и содействовать социальному прогрессу и улучшению условий жизни при большой свободе..."Как видим, документ предназначен для утверждения основных прав человека и равенства прав больших ималых наций. Причем говорится здесь не о приблизительном, а об абсолютном равенстве ПРАВ.

Четвертый абзац преамбулы предупреждает об опасности игнорирования основополагающих прав народов:
"Зная об усилении конфликтов, вызываемых отказом в свободе или созданием препятствий на пути к свободе таких народов, что представляет собой серьезную угрозу всеобщему миру..."

Далее из девятого абзаца видно, что идея равенства прав строится на основе исторического опыта развития человечества:

"Считая, что процесс освобождения нельзя ни остановить, ни повернуть вспять и что во избежание серьезных кризисов должен быть положен конец колониализму и связанной с ним любой практике сегрегации и дискриминации..."

И, наконец, одиннадцатый абзац преамбулы более чем категоричен в определении прав угнетенных народов:
"Будучи убеждена в том, что все народы имеют неотъемлемое право на полную свободу,осуществление своего суверенитета и территориальную целостность их национальной территории..."

Первый пункт постатейной части этого исторического документа говорит о недопустимости угнетения народов:
"Подчинение народов иностранному игу и господству и их эксплуатация являются отрицанием основных прав человека, противоречат Уставу Организации Объединенных Наций и препятствуют развитию сотрудничества и установлению мира во всем мире".
Характерными в правовой регламентации нынешних и исторических русско-чеченских противоречий являются также и статьи 2 и 4.

Статья 2: "Все народы имеют право на самоопределение; в силу этого права они свободноустанавливают свой политический статус и осуществляют свое экономическое, социальное и культурное развитие".

Статья 4: "Любые вооруженные действия или репрессивные меры, какого бы то ни было характера, направленные против зависимых народов, должны быть прекращены с тем, чтобы предоставить им возможность осуществить в условиях мира и свободы свое право на полную независимость, итерриториальная целостность их национальных территорий должна уважаться".

В этом историческом акте Международного права, принятом в такой же торжественной форме, как и "Всеобщая Декларация прав человека", совершенно четко говорится об абсолютном и неотъемлемом праве всех угнетенных народов на свободу. И это право, как дважды подчеркнуто в документе, относится к основным правам человека.
Действительно, "Всеобщей Декларацией прав человека" в статье 3 утверждается: "Каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность".

А в статье 28 говорится об условиях реализации этого Права: "Каждый человек имеет право на социальный и международный порядок, при котором права и свободы, изложенные в настоящей Декларации, могут быть полностью осуществлены".

И на всякий случай, для таких государств, как Россия, в статье 30 говорится: "Ничто в настоящей Декларации не может быть истолковано, как предоставление какому-либо государству, группе лиц или отдельным лицам права заниматься какой-либо деятельностью или совершать действия, направленные к унижению прав и свобод, изложенных в настоящей Декларации".

Сейчас уже всему миру хорошо известно, что эту статью преступили Президент США Б. Клинтон и ряд других лидеров мировых держав, предоставив России право на убийство чеченцев.

Международное право ни при каких обстоятельствах не позволяет ни одному государству лишать людей их неотъемлемых прав. О каких-либо исключительных случаях, допускающих иное толкование обсуждаемых нами документов, в Международном праве не упоминается. Права эти, как видно, ВСЕОБЩИЕ, следовательно, и чеченский народ обладает ими.

В Международном праве говорится о взаимном уважении территориальной целостности государств. Однако этот принцип не предоставляет какому-либо Правительству право на подавление зависимых народов, не говоря уже об истреблении угнетенных. Более того, в статье 6 "Декларации о предоставлении независимости колониальным странам и народам" утверждается: "Любая попытка, направленная на то, чтобы частично или полностью подорвать национальное единство и территориальную целостность страны, несовместима с целями и принципами Устава Организации Объединенных Наций ".

Эта статья вкупе со статьей 30 “Всеобщей Декларации прав человека" не оставляет абсолютно никаких правовых и моральных шансов России на оправдание убийства чеченцев.

Оставим , однако, пока в покое мораль и двойной стандарт в толковании Международного права. Попытаемся предположить, что предоставление таким государствам, как Россия, ПРАВА НА ГЕНОЦИД вызвано попыткой установления определенного "мирового порядка" и контроля над "нестабильными" территориями.

Но слыханное ли дело, чтобы устройство порядка (не говоря уже о мировом) производилось без учета его предполагаемых правил и норм, условий и принципов. К примеру, было бы честнее и куда справедливее отменить принцип самоопределения народов или изъять из его норм такие слова, как "свобода", "неотъемлемость прав", а из "Всеобщей Декларации прав человека" вычеркнуть хотя бы слово "Всеобщая". Вместо этого следовало бы узаконить ныне воссоздаваемый де-факто "принцип рассовой и национальной дискриминации".

Иначе получается, что мировое сообщество, с одной стороны, предоставляет угнетенным народам ПРАВО НА СВОБОДУ, и тем самым провоцирует их на соответствующие политические действия. С другой стороны, мировые державы, жонглируя Международным правом, в то же самое время предоставляют метрополиям ПРАВО НА УБИЙСТВО. Причем из-за этого не совместимого ни с правом, ни с моралью противоречия гибнут и калечатся на глазах у всего мира сотни тысяч людей! То есть, в таких случаях, как война против Чечни, Международное право работает на хаос и кровопролитие. Если бы четко, без красивых словечек, был регламентирован "международный порядок", то угнетенные народы или вообще отказались бы от притязаний на свободу, или уж, если бы и восставали против такой тирании, как со стороны России, делали бы это на более подготовленной основе и с наименьшим ущербом для гражданского населения.
Александр Цыпко, "Независимая газета", 31.01.95.

Россия-тюрьма народов: ЧЕТВЕРТЫЙ ГЕНОЦИД